首尔
江南店代表院长
金德夏
以守护与顾客之间信任的坚定信念和原则，把往后要守住的一百年，不变地走下去。
涂抹型项目说明｜监管定位与证据范围
外泌体
外泌体是细胞释放的囊泡，不是细胞；在这份菜单上，它以安瓿为单位涂抹于皮肤，另有与LDM组合的版本，而不是注射。这个区别决定了引用资料的适用范围：FDA明确表示目前没有获批的外泌体产品，而其公众安全通告写的是「用于治疗人类疾病与状况的外泌体」，这并不等于对涂抹型产品作出了判定。本页整理资料实际说了什么——包括2026年系统综述纳入的21项研究多数属于临床前研究——以及在菜单没有写明产品的情况下，你该问什么。
- 菜单上的提供方式
- 按安瓿计数的涂抹项目，另有与LDM组合的版本；菜单未写明产品名称
- 外泌体是什么
- 细胞释放的囊泡，不是细胞，也不是干细胞
- 美国的获批情况
- FDA表示目前没有获得FDA批准的外泌体产品
- 皮肤领域的已发表证据
- 2026年PRISMA综述：筛选1,032条记录，纳入21项；多数为临床前研究，人体临床研究约7至8项
外泌体是什么？它是细胞吗？
不是。外泌体是细胞释放出来的囊泡，也就是一个有膜包裹的小囊，它本身不是细胞。这一点能解开这个菜单词带来的大部分混淆，因为外泌体产品常常和干细胞的说法摆在一起，而「来自细胞」和「是细胞」不是一回事。细胞会分裂、会对环境作出反应、会留在原处；囊泡只是细胞释放出来的物质，携带着装载进去的内容物，这段描述里没有任何「活的成分」。这里还要加两条限制。第一，本项目的菜单没有写明安瓿里装的是什么、从什么来源制备、浓度多少，所以本页不会描述任何具体产品的成分。第二，这个词在营销里比在文献里更忙：本页反复引用的2026年系统综述指出，细胞外囊泡的表征目前没有公认标准，因此标签上的一个词本身并不能证明瓶子里是什么。
资料来源: Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026
涂抹与注射，为什么会让监管问题变得不一样？
因为这一领域被引用最多的FDA文件，是按「用途」划线的，而不是只看外泌体这个词。其公众安全通告发布于2019年12月6日，写明：用于治疗人类疾病与状况的外泌体，依《公共卫生服务法》和《联邦食品、药品和化妆品法》作为药品和生物制品监管。按字面读，这句话挂在一个用途上——治疗人类的疾病与状况——而本页引用的资料，既没有把「以美容为目的、涂抹于完好皮肤表面的制剂」纳入这一描述，也没有把它排除在外。所以本页不主张涂抹型产品落在这个类别之内，也不主张它落在类别之外；这两种断言都无法用这些文件支撑。能说的更窄，但同样有用：安瓿里那个具体产品的定位，菜单并没有确定；它在你接受治疗的国家以什么类别流通，是一个可以用文件回答的问题；而拿这句FDA原文来说明一个涂抹产品的机构，引用的是一句写给另一种用途的话。
资料来源: FDA — public safety notification on exosome products (2019-12-06)
有没有「FDA批准的外泌体产品」？
没有。FDA面向消费者的提示明确写道：目前没有获得FDA批准的外泌体产品。这句话针对的是整个类别，而不是某个品牌，因此声称某支安瓿获得FDA批准，与监管机构自己对这一类别的表述相互矛盾。为保持准确，要加三条限定。这句话描述的是美国市场，对其他国家的注册情况只字未提；本页没有关于韩国如何处理此类产品的已核实表述，因此不作任何表述。该提示并非专门写给美容菜单，所以不应被读成对皮肤用途的肯定或否定裁定。而「批准」是一个严格的词：它不等于在市面上有售，不等于使用广泛，也不等于在其他类别下获准销售。如果机构说某产品已获批准，值得追问的是：由哪个监管机构批准、属于哪个类别、能否以书面形式出示。
资料来源: FDA consumer alert — regenerative medicine products including stem cells and exosomesFDA — public safety notification on exosome products (2019-12-06)
外泌体用于皮肤，已发表的证据到底累积到哪一步？
比营销的语气要靠前得多，而2026年的一篇综述直接数过。发表于 Dermatology Practical & Conceptual 的这篇PRISMA系统综述，围绕外泌体与皮肤年轻化筛选了1,032条记录，最终纳入21项。这21项里多数属于临床前研究——培养细胞的实验与动物实验——人体临床研究合计约7至8项。作者的结论是：仍需要标准化、规模更大、随访更长的临床试验。对看菜单的人来说，有两点可带走。以临床前为主的研究群描述的是培养皿里或动物模型上发生的事，这是正当的研究阶段，但不是关于人脸的结论；而少数几项使用不同制剂、遵循不同方案的人体研究，不足以据此预测某一支安瓿会带来什么。因此本页把这篇综述当作衡量该领域所处阶段的刻度，而不是当作疗效已被证实的依据。
资料来源: Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026
「没有表征标准」对求美者意味着什么？
意味着两件都标着外泌体的产品，未必可以互相比较；这是实务问题，不是学术保留意见。2026年系统综述把「细胞外囊泡的表征缺乏公认标准」与「人体研究数量少」并列为该领域的局限。没有标准，一份制剂可以被描述为含有外泌体，却没有公认的方法去核实其中有多少确实是外泌体、还含有什么、不同批次之间的一致性如何。有三条结论值得带进面诊。某一制剂报告的结果，不能仅因为两者用了同一个词就搬到另一制剂上。两支安瓿的价格差，可能反映的是两边菜单都没有描述的材料差异。而安全记录，无论好坏，都绑定在具体的产品和具体的工艺上——这正是为什么应当先问产品名称、生产厂商和现有的文件资料，而不是先讨论外泌体这个概念。
资料来源: Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026
效果能维持多久？
本页所有来源都没有对外用型外泌体制剂给出以月计的维持时间数字，这一空白正是2026年系统综述已经说明的内容的自然结果：纳入的21项研究大多数是临床前研究，人体临床研究大约只有七到八项，而且这个领域至今没有就如何鉴定制剂成分达成一致标准。没有这样的标准，就不能认定两支同样标注"外泌体"的安瓿是同一种材料，因此即便文献里某个制剂存在维持时间的记载，也不能直接套用到标着同一个词、但来源不同的另一支安瓿上。真正会决定看得见的变化能维持多久的，是安瓿里具体的材料、浓度与来源、施术方案（包括是否搭配LDM等设备），以及个体差异——这些正是本页已经列出、预约前应该确认的产品名称、类别、材料与批次信息。应向诊所索取这些文件，并具体询问对方能否针对这个产品名称（而不是"外泌体"这个笼统说法）给出维持时间的依据。
资料来源: Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026
已经有哪些危害被报告过？
记录是存在的，而且要连同适用范围一起读。2019年12月，FDA在收到多起报告——内布拉斯加州接受过外泌体产品的患者出现严重不良事件——之后，发布了关于外泌体产品的公众安全通告。更近的一次是2026年5月11日，FDA就源自人体细胞或组织的未获批产品向患者与消费者发出警告，提到包括死亡在内的严重伤害报告，并表示其并未审查或核实这些产品的质量、安全性、纯度或效力。这两份文件针对的都是在美国未经批准而销售的产品。本页不主张它们描述的使用形式与美容菜单上的涂抹安瓿相同——通告和警告本身没有作这种对应，本页也不作。它们确立的是另外两件事：在这一类别里，质量未经核实不是假想的担忧；监管机构未曾审查，是被写明的事实而非推论。这也正是后面那些关于文件资料的问题值得坚持问下去的理由。
资料来源: FDA — public safety notification on exosome products (2019-12-06)FDA — patient and consumer warning about unapproved products from human cells or tissues (2026-05-11)
安瓿里到底是什么，要怎么查？
靠索取文件，而不是听描述；而且要在预约前问，不要等到当天。先是身份信息：容器上印的产品名称原文、生产厂商、生产国。再是类别：该产品在你接受治疗的国家以什么分类流通，若有注册号或备案号，是哪一个。接着是材料：这份制剂从什么来源制备——菜单没有写，而且无法从外泌体这个词推断出来。最后是批次：批号、有效期，以及机构如何储存该产品。能够爽快提供这些的机构，给了你可以核对的东西；用类别名词来回答的机构，回答的是另一个问题。这既不是在指控谁，也不是过分的要求——任何要抹到你皮肤上的产品，本来就应当能读到这些信息，只是这份菜单没有提供而已。
资料来源: FDA consumer alert — regenerative medicine products including stem cells and exosomesFDA — patient and consumer warning about unapproved products from human cells or tissues (2026-05-11)
面诊时要把哪些事定下来？
把实际会发生的每一步定下来，并且在付款之前定下来。确认这个项目是涂抹，确认整个到院过程中没有任何步骤会破坏皮肤屏障；如果有，问清那是什么步骤，因为步骤一变，关于产品该问的问题也跟着变。确认一次操作用几支安瓿，以及开封后剩下的部分如何处理。确认同一次到院还会做什么，包括设备时间，以及这些是否另行计费。问清操作中与操作后可能出现什么感受，机构希望你把哪些情况回报给他们。约定你回国之后如何联系、由谁查看照片、多久回复。最后，问那个菜单完全留白的问题：安瓿里究竟是什么，要产品名称，要书面答复。如果回到你手上的是一句安心话而不是一个产品名称，这件事本身就告诉了你「有多少内容可以核实」。
资料来源: Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026FDA — patient and consumer warning about unapproved products from human cells or tissues (2026-05-11)
涂抹、注射、设备组合、细胞类——它们的分界在哪里？
这张表把同一个菜单词所覆盖的几种形式分开。它不是排名，也不是疗效比较：第三列所有监管表述只描述美国的情况，综述结论描述的是被合并的研究群而非个人结果，任何一行都不代表某家机构获准做什么或实际在做什么。
| 形式 | 指的是什么 | 引用资料的表述（仅限美国） | 需要确认的事 |
|---|---|---|---|
| 涂抹于皮肤的外泌体（本项目） | 涂在皮肤表面的制剂，按安瓿计数出售；菜单未写明产品、来源材料与浓度 | FDA表示目前没有获得FDA批准的外泌体产品。其公众安全通告针对的是用于治疗人类疾病与状况的外泌体，而本页引用的资料既未把美容用途的涂抹制剂纳入这一描述，也未将其排除 | 书面的产品名称与生产厂商；该产品在你接受治疗的国家属于什么类别；到院过程中是否有步骤会破坏皮肤屏障 |
| 以注射方式使用的外泌体 | 用针或钝针把材料送到皮肤之下，与本菜单所列的项目是两回事 | FDA关于「没有获批外泌体产品」的表述适用于整个类别；2019年12月的公众安全通告，是在内布拉斯加州接受过外泌体产品的患者出现多起严重不良事件报告之后发布的 | 若有人提出这个方案，先确认它与菜单项目不是同一件事，再问清产品是什么、在当地依据什么框架实施 |
| 与设备组合（外泌体＋LDM） | 涂抹项目与超声波设备的操作时间合并计费；Wellcomet把LDM描述为1 MHz、3 MHz与10 MHz的超声波，半值深度分别约3厘米、1厘米与3毫米，不是激光 | 本页未能核实到任何资料支持「超声波可提高涂抹制剂的吸收」，因此这里按两个组成部分来描述这个组合，而不按某种被宣称的效果来描述 | 每一部分各自被认为贡献什么、依据何在；设备环节是否可单独预约；针对这个组合具体宣称了什么 |
| 细胞类或干细胞类项目 | 是细胞本身，而不是细胞释放的囊泡；「再生」这类标题可以同时覆盖两者，但两者不能互换 | FDA在2026年5月11日的警告中，针对源自人体细胞或组织的未获批产品，提到包括死亡在内的严重伤害报告，并表示未曾审查或核实其质量、安全性、纯度或效力 | 先确认其中是否含有细胞；若含有，是什么细胞、如何处理——这是与本页不同的一组问题 |
上表中所有监管表述都只描述美国，并已如此标明；本页没有关于韩国如何处理此类产品的已核实表述，因此不作表述。本页引用的系统综述纳入21项研究，多数属于临床前研究，作者呼吁开展标准化、规模更大、随访更长的试验。表中任何一行都不构成建议你接受或回避某项操作。
资料来源: FDA consumer alert — regenerative medicine products including stem cells and exosomesFDA — public safety notification on exosome products (2019-12-06)FDA — patient and consumer warning about unapproved products from human cells or tissues (2026-05-11)Exosomes in skin rejuvenation: systematic review, Dermatol Pract Concept 2026Wellcomet — LDM technology page
Abijou诊疗团队
面诊与治疗由您所选分院的医疗团队负责。此处展示本指南所链接三家分院的代表医生；实际接诊医生请向所选分院确认。
明洞店代表院长
尹哲洙
直到最后一刻，都会把顾客的心意放在心上来做每一次施术。
弘大店代表院长
金在旭
再细微的变化也不放过——我会以这份细致，尽力做到最好。
此处为分院医疗团队信息，并非本文章的医学审核署名。
常见问题
「1安瓿」这个单位能说明什么？
只能说明容器的支数，所以它作为比较的基础非常弱。菜单数的是支数，却没有写每支多少毫升、材料浓度多少、这些材料从什么来源制备、由谁生产。要比较两份报价、判断一次操作用量是多还是少、或者核实任何与质量有关的事情，靠的都是这四项，而支数一项也给不出。请要求以书面形式提供容器上印的产品名称、每支容量，以及一次操作使用几支。能提供这些的机构，才算告诉了你买的是什么；只给一个支数，还没有。
外泌体和细胞外囊泡是同一个东西吗？
细胞外囊泡是更大的范畴，外泌体指的是其中的一个子集。这一点在这里之所以重要，是因为区分两者要靠表征，而2026年系统综述明确指出细胞外囊泡的表征没有公认标准。实际后果是：印在产品上的那个词，是制备方选择的描述，而不是经过核实的分类；两份用同一个词的制剂，未必含有可比较的材料。这不是要你怀疑每一件产品，而是要你把这个词当成第一个问题，而不是当成规格书。请问清这份制剂究竟是什么、从什么来源制备、关于成分有哪些文件资料。
涂抹型外泌体被说成是怎么起作用的？
常见的说法是囊泡把信号物质送到皮肤细胞。2026年关于外泌体与皮肤年轻化的系统综述纳入21项研究，其中多数为临床前研究——培养细胞与动物模型——人体临床研究约7至8项，作者呼吁开展标准化、规模更大、随访更长的试验。本页引用的资料里，没有任何一份描述涂抹上去的制剂有多少（甚至是否）能到达有活性的皮肤层次，本页也不会用假设去填这个空白。面诊时若有人把机制讲得很笃定，请把它当作仍在研究中的假说，并问清他指的是哪一份证据。
涂抹和注射，差别究竟在哪里？
差别在于材料最终到哪里，以及由此适用哪一套问题。涂抹按其操作方式停留在皮肤表面；注射则是把材料放到皮肤之下，属于医疗操作，带有自身的风险与自身的监管定位。本菜单所列的是涂抹型。这一领域被引用最多的FDA公众安全通告，写的是用于治疗人类疾病与状况的外泌体，而本页引用的资料并未就「美容用途的涂抹制剂是否属于该描述」给出结论。因此诚实的回答是：涂抹型留下了一个这些文件没有解决的问题，而注射型正是这些文件所针对的形式。如果有人提出给你注射，那与这份菜单上的项目不是同一件事。
这算干细胞治疗吗？
不算。外泌体是细胞释放的囊泡而不是细胞，所以即使它被放在带有「再生」字样的标题下，也不是细胞治疗。这个区分不会因为宣传而改变：来自细胞的材料里并没有细胞，一份被描述为外泌体的制剂，不会因为其来源是细胞就变成细胞产品。如果菜单、面诊或宣传册在这两个词之间来回切换、当作可以互换的说法，那正是你该问「实际用的到底是哪一种」的时刻。就这份菜单而言，这个问题有文件层面的答案——产品名称，以及它从什么来源制备——而且应当以书面形式给出。
和菜单上其他皮肤增效项目比，有什么不同？
本页未能核实到任何把涂抹型外泌体与其他菜单项目直接对比的资料，所以值得知道的差别不在效果高低，而在「你能查到多少」。很多项目会写明产品名称与生产厂商，监管类别也查得到；而这份菜单既没有写明产品，也没有写明来源材料，同时FDA表示没有获批的外泌体产品。这是预约前可核实程度的差别。如果你在几个选项之间挑选，就对每一个提同样的三个问题——产品是什么、谁生产、以什么类别流通——然后比较那些你能真正核实的答案，而不是比较说法。
会痛吗？
本页引用的资料里没有任何一份报告了这个项目的疼痛评分，所以没法给出数值。可以说的是结构上的事实：按菜单所写，这是涂抹而不是注射，因此你的感受主要取决于同一次到院中的其他步骤——清洁、设备操作时间、产品的温度。请让机构把将要对你做的每一步走一遍，说明每一步是什么感觉，并确认整个过程没有破坏皮肤屏障的步骤。如果有，就单独针对那一步发问，因为从那一刻起，感受和你该问的产品问题都会改变。
有恢复期吗？什么情况下要联系机构？
引用资料中没有关于恢复期长短的数字，所以这里写的是「要留意什么」，而不是「要等多久」。一般的术后注意事项适用：如果出现红、热向外扩散，肿胀不消反增，疼痛持续加重，水疱，渗液或脓，发热或寒战，请尽快联系机构。若出现呼吸困难、晕厥，嘴唇、口腔、舌头或咽喉突然肿胀，或视力突然改变，请立即就医。这属于一般安全提醒，不是本页所引研究得出的结论。出发前请先定好：回国后怎么联系、由谁查看照片、当地第一个可以去看的医生是谁。
需要做几次？
这个问题无法从本页引用的资料中得到答案，原因和贯穿全页的那条一样：产品尚未被确定，就推不出疗程安排。2026年系统综述合并的是使用不同制剂、遵循不同方案的研究，得不出可以套用到某支安瓿上的次数。菜单本身也是按安瓿和组合出售，而不是按一个定义清楚的疗程出售。请索取书面方案——到院几次、每次用几支安瓿、同时做什么、复诊是为了什么——并且注意：先给次数、后给产品名称的方案，是先回答了比较容易的那个问题。
哪些人不适合？面诊时要主动说什么？
适不适合要当面判断，从菜单上看不出来；而且这里还有一个特殊情况：在不知道制剂成分的前提下，过敏方面的核对根本无法在事前完成。请主动说明：对护肤品或医用产品是否有过反应史、治疗部位是否有皮肤感染、开放性伤口、皮炎或湿疹、同一部位近期是否做过其他操作、是否怀孕或哺乳、有无影响免疫的疾病或用药，然后问机构认为其中哪些与这个项目有关、理由是什么。同样的问题也要问产品本身：里面是什么，关于不良反应已知多少。
既然是涂抹不是注射，是不是就没有风险？
不是。本页引用的任何资料都不支持「外泌体产品没有风险」这种说法。FDA表示，对源自人体细胞或组织的未获批产品，它并未审查或核实其质量、安全性、纯度或效力；在2026年5月11日的警告中，还提到该类别里包括死亡在内的严重伤害报告；2019年12月的公众安全通告，则是在内布拉斯加州接受过外泌体产品的患者出现严重不良事件报告之后发布的。这些文件针对的是在美国未经批准销售的产品，本页并未把它们套用到美容用途的涂抹安瓿上。但一份叫不出名字的制剂被抹到你的皮肤上，它依然是一种未被确定的材料；而「完全没有风险」这种说法，是多问几个问题的理由，不是少问的理由。
机构说这是「医用级」，是不是就等于获批？
不等于。医用级、院线专用、专业用这类说法是营销描述，不是监管类别，也不对应任何批准。FDA表示目前没有获得FDA批准的外泌体产品，因此声称某款外泌体制剂已获批准，与监管机构对这一类别的表述相矛盾；而对源自人体细胞或组织的未获批产品，FDA表示未曾审查或核实其质量、安全性、纯度或效力。本页不对美国以外的注册情况作任何表述。可操作的下一步是看文件：由哪个监管机构批准或备案、属于哪个类别、编号是多少、能否以书面形式出示。
不同机构的报价怎么比？
先把产品对齐，再去比金额，因为两份用同一个词的报价，可能指的是不同的制剂。请就每一份报价确定：产品名称与生产厂商、每支容量与每次使用支数、像LDM这样的设备时间是包含在内还是另行计费、包含几次到院以及分布在多长时间内、你会拿到哪些写明产品名称的文件。在这些对齐之前，总价回答的是不同的问题。一份说不出产品名称的报价，还没有告诉你它在为什么东西标价。
这个项目适合什么样的人？
这是当面作出的临床判断，而本页引用的资料根本没有讨论适应人群——它们讨论的是监管定位、已报告的危害，以及已发表证据处于哪个阶段。由此得出的不是结论，而是一个顺序：先确定产品，再查清它在你接受治疗的国家属于什么类别，然后把「已发表研究以临床前为主」这一点放进考量，最后与能看到你皮肤与病史的医生讨论是否适合。如果有人跳过前三步就说这个项目人人适合，那就是把顺序省掉了。
阿碧珠医疗诊所的做事方式
2006年从江南起步，如今是全国17家分院的网络。品牌口号是“融入日常的肌肤蜕变”——比起一次改很多，更看重能在日常生活里持续做下去的管理。
- 首尔·京畿·仁川·釜山共17家分院合计有1,000多名专业医护人员、350多台通过安全认可的正品医疗设备
- 只使用正品、按正量施术 — 先看状态，只做需要的那部分，不推套餐
- 价格照各家分院公开的官方价格表说明，不因人而异