首尔
江南店代表院长
金德夏
以守护与顾客之间信任的坚定信念和原则，把往后要守住的一百年，不变地走下去。
套装项目构成指南
镇定·再生管理
"镇定·再生管理"不是单一产品，而是诊所把几个各自独立的项目归拢在一个标题下——LED再生激光、镇定管理、再生管理、脱毛后镇定管理。每个项目背后的公开记录厚度不同。LED设备持有FDA 510(k)许可（K223544），归为II类，依据的是非临床数据；其适应症按波长分别表述，且没有一条使用"再生"这个词。一篇关于光疗的系统评价整合了57项研究（体外41项、动物9项、临床7项），在其主要设问——肿瘤安全性——上没有发现恶性所见，作者本人也写明了这份综合的方法学局限。镇定管理与再生管理是诊所给一组步骤起的项目名，所以每个名字下面实际做的是什么——以及和本页讨论的术后护理文献有多吻合——值得逐项向诊所确认。
- 这个标题归拢的内容
- LED再生激光、镇定管理、再生管理、脱毛后镇定管理——同一个标题下的独立项目
- LED设备的许可情况
- FDA 510(k) K223544，II类，依据非临床数据；适应症按波长区分，均未使用"再生"一词
- 光疗证据的构成
- 一篇系统评价整合57项研究（体外41、动物9、临床7），属于叙述性综合而非荟萃分析
- 面诊时该确认的事
- LED这一步用的是哪种波长，以及镇定管理、再生管理这两个名字下实际做的是什么
这一个菜单标题下面，实际归拢的是什么？
归拢的是几个各自独立的项目：LED再生激光、镇定管理、再生管理、脱毛后镇定管理。本页核查过的资料中，没有一份把这个标题当作拥有单一机制、单一证据基础的单一产品来处理。每个项目背后的公开记录厚度不同：LED设备有一份可以逐行查阅的许可文件，镇定管理、再生管理则连一个具体设备名称都没有，只是工序的名字。所以最先该问的不是"这个项目管不管用"，而是"标题下面每一项具体是什么、被研究到了什么程度"。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelength
FDA对这台LED设备实际许可的内容是什么？
是一份编号K223544的510(k)许可，把这台LED光疗设备归为II类。这份文件没有给整台设备一个统一的适应症，而是按波长分别列出适应症，所以单说"LED"并不能确定适应症是什么——用的是哪种波长，决定了许可实际覆盖的内容。这份文件里没有的，是任何用"再生"来表述的适应症，不管菜单上怎么写，这个词都不在许可文字里。菜单上写着510(k)编号是一个起点，下一步要问的是这个项目实际用的是哪种波长的光。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelength
同一类LED设备，各个波长的适应症是一样的吗？
不一样。许可把适应症按波长分别指定，而不是给整台设备一个共同的适应症。红光对应的是面部整体细纹与皱纹的暂时性减轻；蓝光对应的是轻度到中度的炎症性痤疮；红外线对应的是局部热敷、轻微肌肉与关节疼痛的暂时缓解、局部血液循环的暂时增加；组合模式对应的是痤疮。这四条按波长划分的适应症，没有一条使用皮肤再生、组织修复或细胞更新这类表述——"再生"是菜单上的用词，不是许可文件里的用词。实务上要确认的是，这一次用的到底是红光、蓝光、红外线还是组合模式。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelength
这份许可是基于测量皮肤效果的临床试验吗？
不是。K223544的许可档案把支持数据记为非临床性质，并明确写明这份申请"临床数据不适用"（Not applicable）。真正支持这份许可的，是依据IEC 60601标准做的电气安全测试，以及依据ISO 10993标准做的生物相容性测试——这些是工程与材料层面的标准，确认设备不会对使用者造成电气或化学伤害，而不是衡量施术后皮肤看起来是否不同的标准。这一类510(k)许可判定的是与已上市设备的实质等同，而不是对新获许可机型本身做的独立有效性试验，所以"K223544"这个编号背后，无论是关于再生还是关于其他任何效果，都没有针对这台设备本身的有效性试验。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelength
FDA对光生物调节（PBM）设备整体上是怎么分类的，这个分类定型了吗？
归为需要提交上市前通知（510(k)）的II类设备，而且这个定位被明确延伸到复合设备中的PBM部分——即便一台设备同时具备电刺激、按摩或超声功能，其中的PBM部分也不能因此绕过针对PBM本身的审查。这个框架来自FDA写给制造商、指导如何准备这类设备510(k)申请的文件。需要准确读出这份文件本身的状态标签：日期是2023年1月，标注为草案（draft），明确写明不具约束力（non-binding），并附有"不用于实施"（not for implementation）的措辞。一份草案指南说明的是监管机构目前的思路，它本身不是一份许可、不是一条规则，也不能证明包括这个菜单项目所用设备在内的任何具体设备已经完成了这项审查。
资料来源: FDA — Photobiomodulation (PBM) devices: premarket notification 510(k) submissions (draft guidance)
关于光疗用于皮肤的已发表证据，实际覆盖的范围有多大？
一篇发表于《Aesthetic Surgery Journal》的系统评价，其设定的目的是评估低强度光疗用于美容性皮肤年轻化的肿瘤安全性。整合的研究总数为57项——体外研究41项、动物研究9项、临床研究7项。在整合这批研究之后，综述作者总结说，纳入的研究与胶原蛋白、弹性蛋白生成增加，以及皱纹外观、肤质改善的报告有关联。这些是研究中实际报告的内容，也是与这一菜单项目相关、目前最成体系的疗效类文献。同样需要一并读到的，是这属于哪一种综述，以及被整合的研究里到底有多少真正来自临床——这是下一节要处理的问题。
把57这个标题数字放到一边，这份证据在方法学上到底有多扎实？
比57项这个总数给人的印象要弱得多，而这是综述作者自己说的。这57项研究是以叙述性方式整合的，而不是量化的荟萃分析；作者直接说明，各研究所用的光照参数差异太大，无法合并成一个量化的统一估计值。其中7项临床研究，大多数被描述为方法学上偏弱——是单中心试验或病例系列研究，而不是大规模、盲法、多中心的随机对照试验——而这些被综述纳入的临床研究里，最长的随访时间是12个月，多数比这更短。这并不意味着报告的胶原蛋白、弹性蛋白、皱纹或肤质所见是假的，而是意味着它们来自一个尚处于早期、异质性大的证据基础，而不是一个已经确定的结论。
这套项目里LED或光疗步骤的效果，实际能维持多久？
本页涉及的光疗证据里，最长的随访时间是12个月，而纳入那份综合评价的大多数研究，追踪时间都比这更短——所以12个月只是目前检验过的上限，并不是一个典型或有保证的持续时间。这个数字来自同一份系统评价，也就是报告了胶原蛋白与弹性蛋白增加、皱纹外观改善的那份评价，而其作者自己也说明，背后的临床证据主要是单中心试验与病例系列组成的叙述性综合，而不是一批可重复验证的对照研究——也就是说，就连这个12个月的数字，其基础也比一个单纯的数字看起来要不稳固。这款LED设备所获得的FDA许可，对这个问题完全没有帮助——它依据的是非临床的电气安全性与生物相容性测试，而不是测量皮肤效果的临床试验，所以这项许可本身完全给不出任何长度的疗效时间线。在支撑这套组合项目的资料里，没有任何一份报告了12个月之后胶原蛋白、弹性蛋白或皱纹外观会怎样，也没有任何一份确立了要达到或维持一个疗程带来的变化，需要做多少次、间隔多久。真正决定外观变化能维持多久的因素——使用的波长与剂量、完成的疗程次数，以及每个人自身皮肤代谢的速度——在支撑这套组合项目的证据里都没有给出具体数值。由此引出的面诊问题是：诊所在描述效果能持续时，具体指的是哪一项研究或哪一项许可，而这份资料本身有没有测量过持续时间，还是只测量了安全性。
资料来源: Aesthetic Surgery Journal 2023;43(5):NP357 — systematic review of the oncologic safety of low-level light therapy for aesthetic skin rejuvenationFDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelength
同一篇综述在不良事件和致癌风险这两点上，具体说了什么？
这篇综述设定的主要问题是肿瘤安全性，就这一点而言，在整合的研究中没有发现恶性所见——没有报告因这类光疗而归因的皮肤癌或其他恶性结局。在更常规的不良事件方面，综述引用了其中一项研究中16人里有3人出现轻度红斑，另一份报告则记录了1例一过性发红，在一周内消退。除了这些轻微、可自行消退的皮肤反应之外，没有报告更严重的不良事件。这些数字来自整合研究集合中的个别小型研究，而不是来自大规模安全性数据库，所以应当把它们读作目前能拿到的信号，而不是一份覆盖人群层面的完整安全性档案。
"镇定管理"或"再生管理"这个名字能告诉你什么，又该确认什么？
"镇定管理""再生管理"是诊所给这个项目里一组步骤起的名字，名字本身更像是贴在盒子外面的标签，而不是里面装了什么的清单。有用的做法是问清楚里面装的是什么——这个名字下实际涂抹或操作的是防晒、血清、某种设备步骤，还是类似按摩的步骤，以及这是否与本页讨论的术后护理文献相吻合（那些文献只有在内容确实对应时才适用）。"脱毛后镇定管理"也是同样的道理——问清楚它和菜单上其他镇定管理是同一个步骤只是时间点不同，还是有自己独立内容的另一个步骤。给一套打包的项目起名字，是诊所整理菜单的正常做法；把名字本身当成已经确认过的内容清单，才是该避免的一步。
关于光或激光类项目之后的防晒，文献怎么说？
一篇叙述性综述，检索范围是2000年至2024年的MEDLINE、PubMed与Ovid英文文献，主题是光疗与激光类项目之后的防晒使用。它报告说，含氧化锌或二氧化钛的物理性防晒、SPF30以上，是术后更受青睐的选择，在被综述的文献中，与不做防护相比，这类防晒和术后色素变化、发红的减轻有关联。准确读出这篇综述的类型很关键——这是叙述性综述，不是系统评价，作者本人也说明，其中大部分证据来自病例系列和观察性研究，而不是设对照组的试验，也就是说证据水平是作者自己承认偏低的。针对光/激光术后护理这个大类给出的防晒建议，和针对这个菜单上"镇定管理"这一具体步骤已被证实的结果，不是同一个层面的说法；前者只是说明一份真正有据可循的术后护理大致是什么样子。
激光术后保湿血清的病例系列研究，实际显示了什么？
一项单独的病例系列研究，没有设对照组，跟踪了8名（n=8）在激光术后使用一种适应原类保湿血清的参与者，没有使用其他产品或不使用任何产品的对照组。这份报告是回顾性的，依赖参与者自己的评估而不是独立的临床评估，报告说87%的参与者出现了激光术后通常预期会有的反应——发红、肿胀、结痂——随后这些反应有所改善。这几个设计特征，每一个都在收窄这个数字能支持的结论：8人的规模太小，不足以推广；没有对照组，无法把血清本身的作用和激光术后本来就会发生的正常愈合过程区分开；自我评估也比检查者评级更宽松。因此本页不会把这87%这个数字，或这份病例系列研究带来的任何预期，扩展成对"镇定管理"或"再生管理"这两个名称整体的描述——它描述的只是一种特定血清、在一种特定激光项目之后的一份小型病例系列研究。
资料来源: Case series — post-laser application of an adaptogenic moisturising serum (n=8, no control group)
"脱毛后镇定管理"和其他光/激光项目的术后护理遵循同样的思路吗？
遵循同样的一般性时间安排逻辑——在容易让皮肤变敏感的项目（这里是脱毛）之后，紧接着安排一个镇定步骤。本页讨论的两份术后护理资料——防晒文献和血清病例系列研究——都是针对光/激光类项目之后的一般时期，所以实际做法是确认这一具体项目和那个逻辑吻合到什么程度：是物理性防晒，还是某种特定血清，还是某种设备步骤，以及在脱毛之后间隔多久进行。把这些确认清楚，就能把上面讨论的术后证据，和这个名字下实际提供的内容对上号，而不是仅凭名字去假设。
资料来源: Narrative review — sunscreen use after light- and laser-based procedures (MEDLINE/PubMed/Ovid, 2000-2024)Case series — post-laser application of an adaptogenic moisturising serum (n=8, no control group)
II类这个分类，能告诉你在哪里、由谁来操作这台设备吗？
只能说明一部分。像FDA这样的II类许可，确定的是这台设备需要提交上市前通知，以及许可文件里按波长列出的适应症是被接受的用途；这是一份关于美国市场准入的记录，所以它本身不说明韩国等其他国家的人员资质、操作者执照，或诊所与美容院之间的界线。"这台设备在美国是II类"和"这台具体机型，在你接受项目的国家，以这位操作者的身份完成了注册"是两件不同的事，后一件事，连同这次施术用的具体机型和波长，都值得直接向诊所确认。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelengthFDA — Photobiomodulation (PBM) devices: premarket notification 510(k) submissions (draft guidance)
预约前，针对每个项目分别值得确认什么？
把这个标题当成几个各自独立的问题，而不是一个问题。对于LED这一步，确认用的是红光、蓝光、红外线还是组合模式——因为每种波长对应的许可适应症不同——并索取这台设备的许可编号或注册信息。对于镇定管理和再生管理，分别问清楚这个名字下实际涂抹或操作的是什么——防晒、血清、设备，还是类似按摩的步骤——因为项目名称本身不能说明这一点，上面讨论的术后护理文献也只有在内容确实吻合时才适用。对于脱毛后镇定管理，问清楚它和菜单上其他镇定管理是同一个步骤只是时间点不同，还是有自己独立内容的另一个步骤，以及在脱毛之后间隔多久进行。
预约这个项目之前，值得和诊所确认好哪些事？
按名称落实、证据水平、顺序这个次序去确认。首先，确认LED用的波长，以及"镇定""再生"这两步实际做的是什么——项目标题本身不能单独说明任何一项。第二，不要把这个统一的项目名当成证据的替代品，而是就每一项具体已经确立了什么去追问：LED的许可依据非临床数据、按波长分别给出适应症、没有"再生"这个词；更广泛的PBM文献是一份以叙述方式整合、以小规模短期临床研究为主的综述；术后防晒和血清方面的资料，描述的是一般性的术后护理和一份小型病例系列研究，而不是针对这个具体项目名称已经验证过的结果。第三，如果这次到诊还包含脱毛，问清楚随后的镇定步骤具体由什么构成，以及在脱毛之后间隔多久进行。以上都不是在劝你不要预约，而是在预约之前，知道你要预约的东西实际被研究到了什么程度所需要的最基本信息，也是为了把病例系列研究里87%这样的数字，准确地留在产生它的那项小规模、无对照组的研究上，而不是套用到整个项目上。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelengthAesthetic Surgery Journal 2023;43(5):NP357 — systematic review of the oncologic safety of low-level light therapy for aesthetic skin rejuvenationNarrative review — sunscreen use after light- and laser-based procedures (MEDLINE/PubMed/Ovid, 2000-2024)Case series — post-laser application of an adaptogenic moisturising serum (n=8, no control group)
几个各自独立的项目归在一个标题下——每一项分别确认了什么，该向诊所确认什么？
这张表要回答的不是"这个项目管不管用"，而是这个标题下每个项目各自的公开记录有多少，并附上该向诊所确认的内容。各行引用的资料性质不同，因此行与行之间不构成优劣排序。
| 菜单项目 | 名称给人的印象 | 一次资料能确认的内容 | 该向诊所确认的内容 |
|---|---|---|---|
| LED再生激光 | 用光让皮肤"再生"的印象 | FDA 510(k) K223544，II类。依据非临床数据（IEC 60601电气安全、ISO 10993生物相容性）。适应症按波长区分：红光对应面部整体细纹皱纹的暂时减轻，蓝光对应轻中度炎症性痤疮，红外线对应局部热敷/肌肉关节疼痛缓解/血液循环增加，组合模式对应痤疮 | 这次施术实际用的是哪种波长，以及这台设备在接受项目的国家是否已注册使用 |
| 镇定管理 | 在其他项目之后让皮肤平静下来的步骤 | 光/激光术后使用SPF30以上物理性防晒（氧化锌/二氧化钛）与术后色素变化、发红减轻相关联——来自一篇叙述性综述，作者本人说明大部分证据是病例系列与观察性研究 | 这个名字下实际涂抹的是什么——是上面说的那种防晒，还是别的产品，还是设备步骤 |
| 再生管理 | 暗示组织更新、修复的步骤 | 一篇关于光疗皮肤年轻化的系统评价整合57项研究（体外41、动物9、临床7），报告胶原蛋白/弹性蛋白增加与皱纹/肤质改善，在肿瘤安全性这一设问上未发现恶性所见 | 这一步是否真的使用了光疗，如果是，用的是哪种波长、哪台设备 |
| 脱毛后镇定管理 | 专门衔接在脱毛之后的镇定步骤 | 与上面相同的光/激光术后防晒一般性文献，以及一项小型病例系列研究（n=8，无对照组，自评），其中87%的参与者出现预期反应后有所改善 | 这一步具体涂抹或操作的是什么，脱毛之后间隔多久进行 |
某个项目的公开记录较少，说明的是目前公开发表了什么，而不是判定这个项目有害或无效。仅依据非临床数据获得的设备许可，并不意味着其在皮肤外观效果上经过了审查。每一步实际使用的设备、产品或方案，请直接向诊所确认。
资料来源: FDA 510(k) K223544 — LED light therapy device clearance, indications by wavelengthFDA — Photobiomodulation (PBM) devices: premarket notification 510(k) submissions (draft guidance)Aesthetic Surgery Journal 2023;43(5):NP357 — systematic review of the oncologic safety of low-level light therapy for aesthetic skin rejuvenationNarrative review — sunscreen use after light- and laser-based procedures (MEDLINE/PubMed/Ovid, 2000-2024)Case series — post-laser application of an adaptogenic moisturising serum (n=8, no control group)
Abijou诊疗团队
面诊与治疗由您所选分院的医疗团队负责。此处展示本指南所链接三家分院的代表医生；实际接诊医生请向所选分院确认。
明洞店代表院长
尹哲洙
直到最后一刻，都会把顾客的心意放在心上来做每一次施术。
弘大店代表院长
金在旭
再细微的变化也不放过——我会以这份细致，尽力做到最好。
此处为分院医疗团队信息，并非本文章的医学审核署名。
常见问题
这个项目是单一疗程，还是把好几样东西打包在一起？
是把好几样东西打包在一起。这个菜单标题把LED再生激光、镇定管理、再生管理、脱毛后镇定管理归在一起，这几项各自能确认到的公开记录厚度不同。
FDA对LED的许可里有没有出现"再生"这个词？
没有。被许可的适应症按波长划分（红光对应面部整体细纹皱纹的暂时减轻，蓝光对应轻中度炎症性痤疮，红外线对应局部热敷/肌肉关节疼痛缓解/血液循环增加，组合模式对应痤疮），没有一条使用再生这个词，这个说法来自菜单命名，而不是来自许可文件（K223544）。
这台LED设备在获得许可之前做过测量皮肤效果的临床试验吗？
没有。510(k)记录把支持数据记为非临床，依据的是电气安全测试（IEC 60601）与生物相容性测试（ISO 10993），并明确写明这份申请"临床数据不适用"。
FDA关于PBM设备的指南是已经生效的规定吗？
不是。这是一份2023年1月的草案指南，明确标注不具约束力、"不用于实施"，只是监管机构就制造商如何准备申请给出的现阶段思路，并非正式生效的规则。
关于光疗改善胶原蛋白、皱纹的说法，背后到底有多少人体研究？
只是一个更大整合研究里很小的一部分。作为依据的系统评价一共整合了57项研究，其中真正属于人体临床的只有7项，41项是体外研究，9项是动物研究，而综述作者把这7项临床研究的大多数描述为方法学偏弱。
那篇综述有没有发现这类光疗会增加患癌风险？
没有发现。这篇综述设定的主要问题就是低强度光疗的肿瘤安全性，在整合的研究中没有报告与之相关的恶性所见。
光疗相关文献实际报告了哪些副作用？
是少数参与者身上出现的轻微、可自行消退的皮肤反应。其中一项研究报告16人里有3人出现轻度红斑，另一份报告记录了1例一过性发红并在一周内消退，除此之外没有更严重的不良事件报告。
预约前，关于镇定管理、再生管理该问什么？
该问的是每个名字下实际涂抹或操作的是什么。这些项目名指的是诊所打包的一组步骤，所以要具体问清楚用的是防晒、血清、设备还是类似按摩的步骤，以及这和本页讨论的术后护理证据有多吻合。
"镇定管理""再生管理"是标准的临床用语吗？
这是诊所给一组步骤起的项目名，不是来自设备分类或专科学会指南的用语。因此有用的做法是问清楚每个名字下实际涂抹或操作的是什么，单看名称既确定不了实际用的产品，也确定不了它的证据水平。
光/激光类项目之后使用防晒，文献是怎么说的？
一篇叙述性综述报告说，含氧化锌或二氧化钛的物理性防晒、SPF30以上，与术后色素变化和发红的减轻相关联，但作者本人说明大部分证据来自病例系列和观察性研究，而不是对照试验。
激光术后保湿血清的病例系列研究，能证明这种血清能加快恢复吗？
不能证明。这是一项没有对照组、依赖参与者自我评估的8人病例系列研究，报告说87%出现预期反应后有所改善，规模和设计都不足以据此推广出一个已被证实的恢复效果。
有没有专门针对脱毛后镇定皮肤的专科学会方案？
"脱毛后镇定管理"遵循的是和其他光/激光术后护理一样的一般思路——把物理性防晒、也许再加一种舒缓类产品，安排在脱毛项目之后的某个时间点。因此有用的问题是具体用的是什么，以及间隔多久进行。
FDA的II类许可能说明谁可以在哪里操作这台设备吗？
单靠这个分类说明不了。II类许可确定的是设备需要提交上市前通知，以及按波长列出的适应症；至于韩国等其他国家的操作者执照或诊所注册，需要连同这次用的具体机型、波长，一起向诊所确认。
预约这个项目之前应该确认什么？
LED用的波长，以及镇定管理和再生管理实际做的是什么。它们各自的证据水平差别很大，从只有非临床数据的设备许可，到叙述性整合的综述，再到一份很小的病例系列研究，彼此并不能互相替代。
阿碧珠医疗诊所的做事方式
2006年从江南起步，如今是全国17家分院的网络。品牌口号是“融入日常的肌肤蜕变”——比起一次改很多，更看重能在日常生活里持续做下去的管理。
- 首尔·京畿·仁川·釜山共17家分院合计有1,000多名专业医护人员、350多台通过安全认可的正品医疗设备
- 只使用正品、按正量施术 — 先看状态，只做需要的那部分，不推套餐
- 价格照各家分院公开的官方价格表说明，不因人而异