首尔
江南店代表院长
金德夏
以守护与顾客之间信任的坚定信念和原则，把往后要守住的一百年，不变地走下去。
基于诊疗指南的痤疮管理指南
祛痘治疗
痤疮（痘痘）是一种有诊疗指南的疾病，2024年美国皮肤病学会（AAD）指南给出强烈推荐的是外用药与口服药，而不是仪器项目。化学换肤、激光与光疗设备、微针被归入「现有证据不足以形成推荐」的一类。这句话表达的是不确定，而不是「无效」的结论。
- 疾病定位
- 2024年AAD指南：18条循证推荐＋5条良好实践声明
- 强烈推荐
- 过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素（doxycycline）
- 仪器项目的位置
- 化学换肤、激光与光疗设备、微针：证据不足以形成推荐
- 1726nm设备获批范围
- 510(k)实质等同；适应证为炎症性痤疮，粉刺型不在范围内
痘痘是美容问题，还是有诊疗指南的疾病？
它是疾病，而且皮肤科学会为它制定了诊疗指南。美国皮肤病学会（AAD）在2024年发布了更新版痤疮管理指南，包含18条循证推荐和5条良好实践声明，把外用治疗、系统性抗生素、激素治疗、口服异维A酸以及各类操作与仪器项目放在同一个框架里评估。这改变了第一个该问的问题：不是「先约哪台仪器」，而是「指南已经对什么下过判断、判断时有多大把握」——因为对药物和对仪器，这两个答案差别很大。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management
指南最强烈推荐的是什么？
是药物，不是仪器项目。2024年指南对过氧化苯甲酰、外用维A酸类药物、外用抗生素和口服多西环素给出强烈推荐。口服异维A酸则在重度痤疮、已造成瘢痕或心理社会负担的痤疮，以及标准外用与口服治疗无效的情况下获得强烈推荐。所有拿到强烈推荐的都是药，都是要连续用上数周到数月的外用或口服方案——这也是为什么一份符合指南的祛痘计划通常从处方开始，而不是从预约一台机器开始。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management
激光和光疗项目在指南里处于什么位置？
在推荐范围之外。指南明确写道：对化学换肤、激光与光疗类设备、微针等操作，现有证据不足以形成推荐。「证据不足以形成推荐」是独立于「推荐使用」和「不推荐使用」之外的第三类结论，意思是研究太少、样本太小或结果不一致，专家组无法在任一方向表态。指南唯一给出的否定方向的操作类判断范围很窄：在阿达帕林0.3%凝胶基础上加用宽谱光（IPL，强脉冲光），属于有条件的反对推荐。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management
光疗和光动力疗法的证据到底有多强？
确定性偏低，原因是研究规模和一致性，而不是被证明无效。关于痤疮光疗的Cochrane系统评价合并了71项随机对照试验、4,211名受试者，但单项试验人数的中位数只有31人。20%氨基酮戊酸（ALA）联合蓝光的光动力疗法在266人的分析中与对照相比差异很小甚至没有差异，证据确定性为低。甲基氨基酮戊酸（MAL）光动力联合红光的3项试验合并360人、确定性为中等，结果是炎症性与非炎症性皮损计数均与安慰剂无显著差异。关于不良反应的证据确定性为极低——这意味着不良反应被记录得很差，而不是被证明很少。2024年的Cochrane综述（6篇系统评价、275项试验、40,910人）给出同一类结论：所纳入的任何一种疗法都没有找到高确定性证据，连过氧化苯甲酰的确定性也评为极低。正确的读法是「尚未确立」，不是「没有效果」。
资料来源: Cochrane — Light therapies for acne (Barbaric et al.)Cochrane overview — Topical, light-based and complementary interventions for acne (2024)
1726nm祛痘激光获批的范围是什么？
范围是炎症性痤疮，而且走的是510(k)通道，不是上市前批准（PMA）。Cutera的AviClear激光系统于2022年3月24日以K213461获得许可，是一台1726nm磷化铟（InP）二极管激光，其对照器械（predicate）为Candela Smoothbeam 1450nm系统，申报结论是可安全有效地用于轻度至重度炎症性寻常痤疮。Accure激光系统于2024年10月11日以K242035获得许可，判定为「实质等同（Substantially Equivalent）」，列为处方使用，法规条目21 CFR 878.4810，产品代码GEX，适应证写明为「轻度至重度炎症性寻常痤疮的长期治疗」。由此有两点必须说清楚：510(k)是与已上市器械实质等同的认定，不是经过独立上市前审评的批准；适应证写的是炎症性痤疮，不伴炎症的粉刺（黑头、白头）并不在这一范围内。
资料来源: FDA 510(k) K242035 — Accure Laser System (2024-10-11)FDA 510(k) K213461 — AviClear Laser System (Cutera, 2022-03-24)
支持这项许可的研究，有哪些东西是看不出来的？
看不出激光单独的作用有多大，因为研究把患者平时会同时使用的药物排除掉了。该关键研究纳入104人，其中103人为中度至重度痤疮，按2至5周的间隔进行3次治疗。在接受治疗者中，3个月时炎症性皮损减少至少50%的比例为79.8%，1年时为91.5%。但这些是单臂研究的数字：没有对照组，且设计上排除了合并使用的痤疮药物——共识专家组自己指出，正是这一设计让人难以判断在真实诊疗中激光究竟贡献了多少。同一专家组也给出了明确定位：轻度和粉刺型按AAD指南先用外用药，当标准治疗满3个月后炎症性皮损仍然存在时，才考虑引入激光。
资料来源: Consensus panel recommendations — contact-cooled 1726 nm laser for acneAAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)
清粉刺（挤压）算是治疗吗？
指南没有把它当作已确立的治疗。在AAD对2024年更新版的官方要点中，粉刺清除（acne lesion extraction）与化学换肤、激光与光疗设备、微针被列在同一组：现有证据不足以形成推荐的操作。这既不是「有害」的判定，也不是禁止，而是说把它安置到治疗顺序中的研究，还没有做到专家组可以采用的水平。因此，如果一份方案把反复的院内清粉刺当成治疗本身，指南并不支持这种定位；真正带有强烈推荐的部分仍然在药物那一侧。
口服异维A酸期间必须暂停所有项目吗？
并非全部都要暂停，过去「一律停半年」的说法与目前的文献结论并不一致。2017年发表于JAMA Dermatology的系统评价与专家共识认为，对正在服用异维A酸的患者，没有足够证据支持推迟以下操作：手动磨削（manual dermabrasion）、浅层化学换肤、皮肤外科手术、激光脱毛，以及点阵剥脱与点阵非剥脱激光。仍然不推荐的只有两项：机械磨削（mechanical dermabrasion）与全剥脱性激光（full-ablative）。作者还追溯了广为流传的「等6个月」惯例，其来源是20世纪80年代中期的3篇小样本病例系列。关键是把这两份清单区分开——这是文献结论的改变，不是可以跳过沟通的理由。请准确告知正在服用的药物以及开始、停止的时间。
资料来源: Spring LK et al., JAMA Dermatol 2017 — isotretinoin and timing of procedures
痤疮瘢痕（痘疤）和正在发作的痘痘是同一个问题吗？
不是。目标不同，顺序也固定。2024年关于痤疮瘢痕管理实务的专家共识明确写道：在进入瘢痕治疗本身之前，先治疗活动期痤疮是必要的。一项合并72项随机对照试验、针对萎缩性痤疮瘢痕的贝叶斯网状meta分析显示，排名靠前的组合所使用的设备、方案与评价指标，与针对活动期炎症性皮损的做法完全不同——所以瘢痕方案不能被当成祛痘方案的升级版。两类证据都有边界：前者是专家意见而非试验数据；后者没有按皮肤类型分层、随访时间短、纳入试验之间异质性很大。
资料来源: Practical aspects of acne scar management — ASAP 2024 consensusAcne scar laser Bayesian network meta-analysis (Ann Transl Med 2022)
一个疗程结束后，痤疮治疗的效果能维持多久？
本页所依据的资料里唯一给出持续时间的数字，来自1726nm激光的关键性研究，而这个数字本身带着自己的限制：79.8%的受试者在3个月时点炎症性皮损减少达到50%以上，到1年时这个比例升到91.5%。这看起来像是对持续时间的回答，但报告这个数字的同一份专家共识自己就指出了这个数字分不清楚的地方——这项研究没有设对照组，设计上也排除了同期使用的痤疮药物，所以没办法分清1年后这个数字里，有多少来自激光本身，有多少来自痤疮自身的自然病程，或者这一年里没有被记录下来的其他产品使用。对于指南真正最强力推荐的那些药物，并不存在可以类比的长期数字，原因是它们起效的原理完全不同：过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服异维A酸都是要连续用数周到数月的药，维持效果的是“持续使用”这件事本身，而不是某一次处理，其效果会按固定的时间表逐渐消退。指南归入证据不足那一类的处置——光疗、换肤、微针、粉刺挤压——背后完全没有持续时间的数据，原因和指南当初无法给出推荐是同一个：试验太少、规模太小、结果太不一致，拿不出一个数字。所以，改善到底能维持多久，真正取决于的是这里任何一个数字之外的因素——处理之后是否继续用药、外用药坚持得有多规律、随访期间有没有长出新的皮损，这些都和某一款激光的批准研究各自独立变化。由此引出的面诊问题是：诊所在说“效果”时指的是什么——是那项没有对照组的单臂研究里激光1年后的数字，还是建立在每天持续用药基础上的预期，因为这是两种建立在不同证据上的不同说法。
资料来源: Consensus panel recommendations — contact-cooled 1726 nm laser for acneAAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management
面诊时要先把哪些问题定下来？
先定诊断和顺序，再谈用哪台设备。先确认医生把你的痤疮判断为炎症性还是粉刺型，因为激光的许可文字只写了炎症性痤疮。再确认指南推荐的药物用过哪些、什么浓度或剂量、用了多久，因为共识专家组把激光放在标准治疗3个月「之后」，而不是用来取代它。接着确认该设备在治疗所在国的注册情况、方案里需要到院的次数与总时长，以及回国后外用与口服部分怎么继续。术后管理也要在面诊时讲清楚：防晒与清洁怎么做、哪些护肤品暂停、复诊安排在什么时候、回国后出现变化找谁看。如果你也在意瘢痕，请让医生在活动期痤疮控制之后，另行制定瘢痕计划。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)Consensus panel recommendations — contact-cooled 1726 nm laser for acnePractical aspects of acne scar management — ASAP 2024 consensus
药物、光疗、1726nm激光与清粉刺各自处在什么位置？
本表按「指南中的位置」「所引证据的确定性」「获批范围」整理四类选择，不是排名，也不是疗效比较。各行来自方法学不同的不同文献，行与行之间不能直接比高低。
| 项目类别 | 在2024年AAD指南中的位置 | 所引证据的确定性 | 获批范围与面诊要确认的事 |
|---|---|---|---|
| 外用药与口服药 | 过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素均为强烈推荐；口服异维A酸在重度、已造成瘢痕或心理社会负担、标准治疗无效时强烈推荐 | 指南内部已分级，但2024年Cochrane综述（275项试验、40,910人）对所纳入的任何疗法都没有找到高确定性证据，过氧化苯甲酰亦评为极低 | 属于按各国规定处方与监测的药品；务必确认回国后处方如何延续 |
| 光疗与光动力疗法（PDT） | 属于「证据不足以形成推荐」的一组；在阿达帕林0.3%凝胶上加用宽谱光（IPL）为有条件的反对推荐 | 71项随机对照试验、4,211人，单项试验人数中位数31；ALA-PDT联合蓝光确定性为低，MAL-PDT联合红光确定性为中等且与安慰剂无显著差异；不良反应证据确定性极低 | 光源、方案与是否外用光敏剂差异很大；确认具体光源、照射方案以及是否使用光敏剂 |
| 1726nm激光 | 没有单独的推荐；评估该设备的共识专家组自己把外用药放在前面，只有在标准治疗3个月后炎症性皮损仍存在时才考虑激光 | 关键数据来自单臂研究：104人、无对照组、设计上排除合并用药，因此无法从中读出真实诊疗里激光单独的作用 | 美国510(k)＝实质等同认定，不是上市前批准：AviClear K213461（2022年）、Accure K242035（2024年，处方使用），适应证均为炎症性寻常痤疮，粉刺型不在文字范围内。请确认设备在治疗所在国的注册情况 |
| 清粉刺与院内护理 | 在AAD对更新版的官方要点中，粉刺清除与化学换肤、光疗及激光设备、微针被列在同一「证据不足」组 | 因为没有形成推荐，也就没有对应的确定性分级；缺少可用证据既不是有效的证明，也不是有害的证明 | 不属于有监管适应证的器械项目；确认由谁操作，以及它是被当作治疗方案本身，还是处方治疗之外的辅助 |
「证据不足以形成推荐」表示不确定，并不是判定该操作无效；同样，510(k)是监管层面的等同性认定，不能作为疗效更优的证明。本表不能替代面对面的诊断。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne managementCochrane — Light therapies for acne (Barbaric et al.)Cochrane overview — Topical, light-based and complementary interventions for acne (2024)FDA 510(k) K242035 — Accure Laser System (2024-10-11)FDA 510(k) K213461 — AviClear Laser System (Cutera, 2022-03-24)Consensus panel recommendations — contact-cooled 1726 nm laser for acne
Abijou诊疗团队
面诊与治疗由您所选分院的医疗团队负责。此处展示本指南所链接三家分院的代表医生；实际接诊医生请向所选分院确认。
明洞店代表院长
尹哲洙
直到最后一刻，都会把顾客的心意放在心上来做每一次施术。
弘大店代表院长
金在旭
再细微的变化也不放过——我会以这份细致，尽力做到最好。
此处为分院医疗团队信息，并非本文章的医学审核署名。
常见问题
什么是「炎症性痤疮」？为什么这个词反复出现？
炎症性痤疮指红肿隆起的皮损，也就是丘疹、脓疱和结节，与不伴明显炎症的粉刺型（黑头、白头）相区分。这个措辞之所以重要，是因为1726nm祛痘激光在美国的许可文字写的就是「炎症性寻常痤疮」：AviClear为K213461（2022年），Accure为K242035（2024年），适应证为轻度至重度炎症性寻常痤疮的长期治疗。粉刺型并不在这一适应证内，所以一台宣传「治痘」的设备，未必针对你这一类痘获得过许可。
指南说的「证据不足」应该怎么理解？
意思是专家组在任一方向上都无法表态，这与「推荐使用」「不推荐使用」是三种不同的结论。2024年AAD指南共有18条循证推荐和5条良好实践声明，而化学换肤、激光与光疗设备、微针因为可用证据不足以形成推荐，没有获得任何一条推荐。指南唯一明确的否定方向判断范围很窄：在阿达帕林0.3%凝胶上加用宽谱光（IPL）为有条件的反对推荐。把「证据不足」读成「无效」是过度解读，读成「被推荐」则是方向反了。
1726nm激光被认为如何作用？公开记录能证实到哪一步？
公开记录能证实的是波长、输出方式和获批的适应证，而不是在个体身上被证明的作用机制。AviClear在记录中是一台1726nm磷化铟（InP）二极管激光，2022年获许可，对照器械为1450nm的Candela Smoothbeam；共识文献将其描述为带接触式冷却的1726nm输出。这些文件读不出的是：观察到的改善中有多少来自激光本身。因为关键研究没有对照组，并在设计上排除了合并使用的痤疮药物，专家组自己也把这一点列为解释上的限制。
先用药还是先做项目？证据更清楚的是哪一边？
就指南愿意表态的程度而言，是药物。2024年AAD指南对过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素和口服多西环素都给出强烈推荐，而化学换肤、激光与光疗设备、微针被放在无法形成任何推荐的一组。不过整个领域也没有看上去那么确凿：2024年Cochrane综述（6篇系统评价、275项试验、40,910人）对所纳入的任何疗法都没有找到高确定性证据，连过氧化苯甲酰也评为极低确定性。差别在于「正式推荐到了哪一步」，而不是一方已被证明、另一方已被否定。
光疗、光动力和1726nm激光是同一类吗？
不是，两者的证据基础与监管记录都不同。光疗与光动力有71项随机对照试验、4,211人的积累，但单项试验人数中位数为31人；MAL光动力联合红光合并360人、确定性中等，皮损计数与安慰剂无显著差异。1726nm设备的记录更新也更窄：许可文字写明炎症性寻常痤疮，支持数据是104人的单臂研究且无对照组。这两份记录既不支持把两者当作同一件事，也不支持把其中任何一个放到一线位置。
我主要想处理以前留下的痘疤，是同一个疗程吗？
不是，那属于瘢痕治疗，要另外规划、并且排在后面。2024年ASAP共识明确指出，进入瘢痕治疗之前必须先处理活动期痤疮；针对萎缩性痤疮瘢痕、合并72项随机对照试验的贝叶斯网状meta分析所用的设备、方案与评价指标，也与针对活动期皮损的做法完全不同。该分析本身还有局限：未按皮肤类型分层、随访时间短、异质性高，因此它描绘的是已被试验过的组合，而不是个人的结果。请让医生把瘢痕方案与祛痘方案分开列出，先控制活动期痤疮。
会不会痛？恢复要多久？
本页使用的资料中没有报告疼痛评分或恢复时间，因此这里无法给出具体数字。关于不良反应，资料给出的是把握程度：Cochrane系统评价把光疗不良反应的证据确定性评为极低，意思是不良反应被记录得很差，而不是被证明很少。请就实际使用的设备与参数，向治疗你的诊所确认预期反应、在其患者中的发生比例，以及能否与你的行程衔接。凡是断言「完全不痛」「毫无恢复期」的说法，都没有公开数据支撑。
术后出现哪些情况要联系诊所？
以下为一般术后安全提示，并非本页所引用研究的结论。如出现水疱、疑似烫伤、疼痛不退反增、渗液或流脓、红肿或发热范围扩大、发烧、久不愈合的结痂，或治疗区域明显比周围皮肤更深或更浅，应尽快联系诊所。若出现呼吸困难、昏厥，或嘴唇、口腔、舌头、咽喉突然肿胀，应立即就医。回国前请先问清楚：从国外如何联系诊所，以及回国后由谁通过照片查看经过。
短期停留能不能一次做完整个疗程？
按研究里的做法做不完。作为许可依据的1726nm研究是每2至5周1次、共3次治疗，整个疗程大约横跨一个半月到三个月，报告的评估时点也在3个月和1年。而真正带有强烈推荐的部分——外用药与口服药——是在家每天使用、持续数周以上的，并不在诊所完成。请围绕「必须到院才能做的部分」安排行程，并在出发前谈好回国后处方如何继续。
不吃药、只做项目是不是更安全？
从现有证据得不出这个结论。就光疗而言，Cochrane系统评价把不良反应证据的确定性评为极低——是记录不足，而不是已被证明很少。另一方面，拿到强烈推荐的选择是在临床监测下开具的药品；对重度、已造成瘢痕或标准治疗无效的痤疮强烈推荐的口服异维A酸，同样是由医生判断并随访的处方决定。与其假设「不用药就等于风险更小」，不如逐项比较每种选择目前到底有哪些已知信息。
做激光前需要停掉外用维A酸或口服抗生素吗？
本页引用的资料没有设定这样的规则，这里要点出一个常见误读。作为许可依据的1726nm研究确实排除了合并使用的痤疮药物，但那是为了把设备效果单独分离出来的研究设计条件，不是给患者的临床医嘱；共识专家组反而把这项排除列为「难以判断激光在真实诊疗中贡献多少」的原因。治疗前后是否暂停某种药，属于了解你当前用药方案的医生的判断。请把所有在用产品的名称、浓度或剂量和开始时间带到面诊。
美国的许可是否等于在韩国或中国大陆获批？
不等于。本页提到的美国记录是510(k)许可，即与已在美国合法上市的器械实质等同的认定，适用范围仅限美国。AviClear于2022年3月以K213461获许可，Accure于2024年10月以K242035获许可，列为处方使用，法规条目21 CFR 878.4810，产品代码GEX。注册类别、可使用的宣传用语和获批适应证由各国自行决定，因此美国的编号无法说明同一设备在韩国或中国大陆的状态。请向诊所确认实际使用的机型，以及它在当地的注册情况。
不同诊所的报价怎么比才准？
先把报价包含的内容对齐，再比金额。首先确认方案是以药物为主还是以设备为主，这是两种不同的产品；其次确认需要到院的次数与间隔、报价是否包含复诊与再次评估、处方药是含在内还是另行结算，以及是否把瘢痕项目混进了祛痘报价里。一份设备疗程的报价和一份以处方为主的治疗计划，回答的是不同的问题，只比总额并不构成比较。
什么样的人适合做设备类祛痘项目？
由面诊判断，而不是由设备名称决定。资料里有两个可依据的锚点：1726nm的许可文字仅限炎症性寻常痤疮；评估该设备的共识专家组本身也主张，轻度与粉刺型按AAD指南先用外用药，标准治疗满3个月后炎症性皮损仍在时才考虑激光。至于重度痤疮、已造成瘢痕或心理社会负担的痤疮，以及标准治疗无效的情况，指南强烈推荐的是口服异维A酸——那是处方判断，不是预约一台设备。请把既往治疗史、在用药物和行程日期一并告知医生。
阿碧珠医疗诊所的做事方式
2006年从江南起步，如今是全国17家分院的网络。品牌口号是“融入日常的肌肤蜕变”——比起一次改很多，更看重能在日常生活里持续做下去的管理。
- 首尔·京畿·仁川·釜山共17家分院合计有1,000多名专业医护人员、350多台通过安全认可的正品医疗设备
- 只使用正品、按正量施术 — 先看状态，只做需要的那部分，不推套餐
- 价格照各家分院公开的官方价格表说明，不因人而异