首尔
江南店代表院长
金德夏
以守护与顾客之间信任的坚定信念和原则，把往后要守住的一百年，不变地走下去。
医美皮肤护理菜单解读
祛痘护理
祛痘护理是诊所菜单上的一个标题。它通常归在医美皮肤护理之下，收拢的是在治疗室、在一个预约时段内完成的例行步骤——水飞梭类清洁、清粉刺、舒缓步骤，有些菜单还会加一次浅层果酸换肤。祛痘治疗之所以单独列出，是因为痤疮本身是有诊疗指南的疾病，而2024年美国皮肤病学会（AAD）指南给出强烈推荐的是药物。把两个标题并排读，看到的差别不在于听起来温和与否，而在于各自被研究到什么程度。
- 护理标题下通常收什么
- 治疗室内的例行步骤：水飞梭类清洁、清粉刺、舒缓步骤，有时含一次浅层换肤
- 指南明确表态的一侧
- 强烈推荐：过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素
- 护理类项目的位置
- 化学换肤、激光与光疗设备、微针、清粉刺：证据不足以形成推荐
- 水飞梭类设备的分类
- 产品代码GFE，21 CFR 878.4820，I类且豁免510(k)
把痘痘项目放进「护理」而不是「治疗」，诊所在说明什么？
说明的是这个项目在预约系统里被归到哪一格，除此之外信息很少。护理标题一般位于医美皮肤护理之下，和补水、舒缓类项目并排，收拢的是在治疗室、在一个预约时段里完成的步骤：水飞梭类清洁设备、清粉刺、舒缓或冷敷，有些菜单还包含一次浅层换肤。治疗标题则落在按疾病划分的分类里，把痤疮当作诊断来处理。「护理」和「治疗」都是诊所自己选的菜单用词，词本身不构成任何主张。真正带信息的是标题下面那份项目清单，以及清单上每一项被公开发表过多少内容。
从监管与证据两个角度看，两个标题的区别在哪里？
被研究的对象不同、研究的主体不同、深度也不同。构成治疗方案的药物按药品监管，在各国规则下开具，并且在诊疗指南里被分级——2024年AAD指南对过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素和口服多西环素给出强烈推荐。而构成护理菜单的是项目与设备。水飞梭类设备落在一个豁免上市前提交材料的分类里，也就是说其有效性与适应症从未被监管方评估过；项目本身则处在指南专家组无法向任何一边表态的那一层。两个标题真正的差别就在这里：一边已经被评判并分级，另一边基本没有以能够产生评判的形式被研究过。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)FDA product classification GFE — powered dermabrasion brush
2024年指南把构成护理的那些项目放在哪一层？
放在既不支持也不反对的第三层。指南写明：对化学换肤、激光与光疗设备、微针这类项目，现有证据不足以形成推荐。「证据不足以形成推荐」意味着试验太少、规模太小或结果不一致，专家组无法表态——这是对文献现状的描述，不是对项目的判决。指南只做了一个方向明确的否定判断，而且针对的是一种组合而非一整类项目：不建议在阿达帕林0.3%凝胶基础上加用宽谱光（IPL），属于有条件的反对推荐。把视野放宽，不确定性也随之扩大。2024年的Cochrane总览整合了6篇系统评价、275项临床试验、40,910名受试者，结论是「没有发现任何纳入疗法的高确定性证据」，连过氧化苯甲酰的确定性也被评为极低。所以准确的概括不是「护理弱、药物已被证明」，而是：正式指导意见只存在于药物一侧，而整个领域的确定性都有限。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management (2024)Cochrane overview — topical, light-based and complementary interventions for acne (2024)
清粉刺是当场看得见变化的一步，这一步该怎么理解？
要谨慎理解，因为当场可见的变化和已发表的证据是两回事。在AAD发布的2024年更新要点中，清粉刺（acne lesion extraction）与化学换肤、激光与光疗设备、微针被列在同一层：现有证据不足以形成推荐的项目。这句话没有宣布清粉刺有害，也没有禁止它。它说的是，把清粉刺放进治疗顺序里所需要的研究，并没有达到专家组可采用的水准，因此它在方案中应占的位置确实尚未确定。实际含义不是「要不要做」，而是「给它多少权重」。一次就诊里包含清粉刺是成立的；但把反复清粉刺本身当成方案主体，这个结构没有指南层面的支撑，因为拿到强烈推荐的那些要素在药物一侧。
水飞梭这类护理设备在监管上属于哪一类？
在美国它们属于产品代码GFE，即21 CFR 878.4820的动力磨削刷分类，为I类并豁免510(k)。豁免的意思是该类别的制造商根本不提交上市前材料，因此监管方既没有审查这些设备的有效性，也没有审查其宣称的适应症。这里有三种常见误读。豁免不等于被判定不安全。豁免也不等于被判定安全——判定需要审查，而审查并未发生。豁免更不等于获批用于痤疮。还有一个边界：美国的分类只描述在美国的上市路径，它不说明同一台设备在韩国或中国大陆如何注册。面诊时真正可用的问题只有两个：用的是哪一型号，以及在您接受项目的国家它处于哪一项注册之下。
资料来源: FDA product classification GFE — powered dermabrasion brush
如果这次护理里加了一次浅层换肤，它的证据有多扎实？
比它在菜单里出现的频率要单薄。BMJ Open上的一篇系统评价共纳入12项化学换肤治疗痤疮的随机对照试验、387名受试者，并将其方法学质量评为「极低到中等」。评价作者因临床异质性而无法进行荟萃分析，也就是说这批文献没有给出任何一个针对痤疮换肤的合并效应估计值——读者拿到的是一组设计各异的小型研究，而不是一个可引用的数字。受试者以Fitzpatrick I～IV型为主，因此把结论外推到更深肤色会受到入组人群的限制。再把它和指南叠在一起看——化学换肤正处在「证据不足」的那一层——图景是一致的：换肤治痤疮被研究过，但还没有研究到足以支撑明确定位的深度。
资料来源: Chen X et al., BMJ Open 2018;8:e019607 — chemical peels for acne, systematic review of RCTsAAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)
痘痘消退后留下的暗色印子要怎么处理？
那是炎症后色素沉着（PIH），而它往往才是一个人来预约护理的真正原因。PIH是皮肤愈合之后留下的色素改变，和正在发作的皮损不是一回事；凹凸型的瘢痕则是另一个问题，本页不涉及。《Journal of Cutaneous Medicine and Surgery》2024年一篇遵循PRISMA的系统评价，检视了深肤色人群PIH治疗，涵盖48项研究、1,356名受试者，其中Fitzpatrick III型占20%、IV型40%、V型34%、VI型6%。作者的结论是：所有治疗组都缺乏稳健证据；并且特别指出化学换肤相比其他可选方案伴随更多不良事件。把这两点合起来读，对护理菜单来说是个不舒服但有用的提示：最常把人带进诊所的那个困扰，恰恰是证据最不确定的；而最常被加进护理里的那个项目，恰恰是这篇评价在同一人群中标记出不良事件的项目。
资料来源: Mar K et al., J Cutan Med Surg 2024 — treatment of PIH in skin of colour, systematic reviewChen X et al., BMJ Open 2018;8:e019607 — chemical peels for acne, systematic review of RCTs
只做护理、不用药，能把痘痘控制住吗？
已发表的指导意见不支持这样规划。2024年指南里每一条强烈推荐都是药物——过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素——都是每天使用或口服、持续数周到数月的东西，主要发生在家里而不是治疗室。护理是按间隔来的预约，只持续一个时段，且由专家组无法向任何方向推荐的项目组成。这不是说护理没有意义，而是说它是一个位置尚未确立的辅助环节。所以顺序这件事值得当面问清楚。如果一份方案里既没有诊断步骤也完全没有药物，就问这份方案的依据是什么，以及要出现什么情况才会加入药物。如果两者都有，就问各自预期承担什么角色。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management (2024)
护理项目的效果能维持多久？
本页引用的资料都没有说明一次护理疗程带来的外观变化能维持多久，因为这些研究本身就不是为测量这一点而设计的——2024年AAD指南明确指出，构成护理菜单的这些处置项目，现有证据不足以形成推荐意见，而一批连有效性都无法给出推荐的文献，自然也拿不出一个持续时间的数字。同一份指南真正给出明确立场的是药物这一侧，它的四项强推荐——过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素——之所以运作方式不同，原因在于结构：这些药物需要连续数周到数月每天使用或口服，维持效果的机制是“持续使用”本身，而不是某一次疗程的效果会随时间衰减。就处置项目而言，不同人之间体验差异由什么决定，本页引用的任何一份资料都没有给出单一数字：BMJ Open那篇化学换肤的系统综述之所以无法把12项试验合并成一个结果，正是因为换肤浓度、疗程次数以及各研究对“改善”的定义都不统一——而这恰恰也是不同诊所项目彼此不同的变量——粉刺挤压同样落在证据不足的分类里，相应的综述作者对它清除后能维持多久同样没有报告。一次护理处理的是当天可见的状态，而皮肤下面痤疮本身的进程，并不因为这次处理清除了什么就随之改变节奏。值得在面诊时直接问清楚的是，诊所安排复诊间隔的依据是什么——因为没有任何指南或试验时间表可供对照——可以问清楚下一次预约是按固定的日历周期，还是根据当时活动性皮损重新评估决定，还是出于别的原因，也应该另外确认药物是否是方案的一部分，因为在这些要素里，只有药物这一项有据可依，说明效果会随持续使用而维持。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management (2024)Chen X et al., BMJ Open 2018;8:e019607 — chemical peels for acne, systematic review of RCTs
预约护理之前，要先把哪些事谈定？
按诊断、顺序、内容这个次序谈定。先确认您的痤疮是否被当作疾病评估过、方案里是否包含药物，因为指南把强烈推荐放在那里。再确认每一次护理逐项包含什么、用哪一型号的设备、在当地属于哪项注册、清粉刺是否单独计费。如果您主要在意的是印子而不是正在发作的皮损，请明确说出来，并追问对炎症后色素沉着的处理思路，以及您的肤色是否让方案有所调整——深肤色人群的那篇系统评价在所有治疗组都未找到稳健证据，并指出化学换肤的不良事件增加，因此一份不考虑肤色的方案，忽略的正是最适用于您的那部分文献。最后问两次之间在家要继续做什么，以及出现什么情况会让诊所停下来或改方案。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)Mar K et al., J Cutan Med Surg 2024 — treatment of PIH in skin of colour, systematic reviewFDA product classification GFE — powered dermabrasion brush
护理菜单、药物方案、单独预约的设备项目、美容院护理——各自在卖什么？
这张表拆开四件常被当成「同一产品不同档次」来谈的事。它们在提供主体、被研究的内容、以及按什么规则销售上都不同。各行引用的是方法各异的不同文献，因此行与行之间不构成优劣排序。
| 选项 | 一个预约时段里做什么 | 指南与系统评价把它放在哪里 | 监管上的位置与需要确认的事 |
|---|---|---|---|
| 祛痘护理菜单项目 | 治疗室内的例行步骤：水飞梭类清洁、清粉刺、舒缓步骤，有些菜单含一次浅层换肤 | 其构成要素都落在2024年AAD指南判定「证据不足以形成推荐」的那一层；按AAD的更新要点，清粉刺也在同一层 | 没有哪一个监管分类覆盖整套套餐；需确认设备型号、当地注册，以及每次包含的逐项内容 |
| 指南推荐的药物方案 | 每天使用的外用药与持续数周至数月的口服药，多数在家进行而非在治疗室 | 过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素获强烈推荐；即便如此，2024年Cochrane总览（275项试验、40,910人）仍未发现任何纳入疗法的高确定性证据 | 按各国药品规则开具并随访；需确认离开当地之后处方如何延续 |
| 单独预约的设备项目 | 由已注册设备完成的单次操作，通常作为独立预约项目，而不是包在护理套餐里 | 激光与光疗设备、微针同样在「证据不足」的那一层；唯一方向明确的否定判断是不建议在阿达帕林0.3%凝胶上加用宽谱光（IPL），属有条件反对 | 注册按型号、按国家各自认定；要确认的是在您接受项目的国家它获准用于什么，而不是它最早在哪里获批 |
| 美容院护理 | 在非医疗场所进行的清洁与美容步骤，有时使用外形相似的设备 | 痤疮诊疗指南完全没有涉及这一项，因此在指南框架内不存在对应位置 | 谁能操作哪类设备、能否做出诊断，由各国规则决定；需确认场所、操作者，以及是否包含任何临床评估 |
「证据不足以形成推荐」描述的是文献中的不确定性，不是证明某个项目无效。豁免510(k)意味着该设备类别从未被审查，这既不是安全性结论，也不是警告。本表不能替代面诊。
资料来源: AAD acne management guidelines 2024 (JAAD 2024;90(5):1006.e1-30)AAD — updated guidelines for acne management (2024)Cochrane overview — topical, light-based and complementary interventions for acne (2024)Chen X et al., BMJ Open 2018;8:e019607 — chemical peels for acne, systematic review of RCTsMar K et al., J Cutan Med Surg 2024 — treatment of PIH in skin of colour, systematic reviewFDA product classification GFE — powered dermabrasion brush
Abijou诊疗团队
面诊与治疗由您所选分院的医疗团队负责。此处展示本指南所链接三家分院的代表医生；实际接诊医生请向所选分院确认。
明洞店代表院长
尹哲洙
直到最后一刻，都会把顾客的心意放在心上来做每一次施术。
弘大店代表院长
金在旭
再细微的变化也不放过——我会以这份细致，尽力做到最好。
此处为分院医疗团队信息，并非本文章的医学审核署名。
常见问题
菜单上的「医美皮肤护理」是什么分类？
它是一个把反复到院的例行项目归拢起来的预约分类，而不是有明确定义的临床术语。补水、舒缓、祛痘等项目常被列在同一标题下，是因为它们共享同一种形式：预约一个时段、在治疗室走完一套步骤、按间隔重复。既然这个词描述的是形式而非内容，不同诊所在同一个标题下就会放进相当不同的清单。把它当作货架标签来读，然后索要清单本身。
哪些项目通常算「护理」，哪些不算？
通常算护理的是在这个预约时段内完成的步骤——水飞梭类清洁、清粉刺、舒缓或冷敷，很多菜单还包含一次浅层换肤。通常不算的是需要处方的部分，以及需要独立预约的已注册设备：外用药与口服药归在治疗一侧，激光或光疗多半单独预约。这条界线更偏运营而非临床，这也正是内容清单比标题更值得看的原因。
水飞梭类设备被认为如何起作用？公开记录能确认到哪一步？
能确认的是它的监管分类，而不是已被证实的作用机制。这类设备属于美国产品代码GFE，即21 CFR 878.4820的动力磨削刷类别，为I类并豁免510(k)——不提交上市前材料，因此监管方既未审查该类别的有效性，也未审查其适应症。换句话说，公开记录只说明设备归在哪一格，不说明它对痤疮能达成什么。关于某一台具体机器如何起作用的说法，应当回溯到诊所能出示的资料；而就这一系列项目而言，指南的整体定位仍是「证据不足以形成推荐」。
护理和药物，指南真正表态的是哪一边？
是药物，而且在「是否存在正式指导意见」这一点上差距很大。2024年AAD指南的四条强烈推荐全是药物：过氧化苯甲酰、外用维A酸类、外用抗生素、口服多西环素。构成护理菜单的那些项目则处在专家组无法形成任何推荐的一层。不过这个对比说的是正式指导意见是否存在，而不是一边已被证明、另一边已被推翻：2024年Cochrane总览（275项试验、40,910人）没有发现任何纳入疗法的高确定性证据，过氧化苯甲酰也在其中。指南表态的是药物一侧，而确定性在哪一侧都有限。
预约一次护理和单独预约一个设备项目有什么不同？
不同在于卖的是什么，以及它以什么注册身份被销售。护理把一串例行步骤打包出售，其中任何单一成分都不一定是一项已注册的适应症；设备项目出售的是某台特定机器的时间，而这台机器带有一份写明可用于什么的注册。因此两者该问的问题也不同：对套餐，要逐项清单和各项由谁执行；对设备，要型号名称以及在您接受项目的国家它注册用于什么。在指南层面两者并未被区分——激光与光疗设备、微针、化学换肤、清粉刺都在同一层「证据不足」——所以这个区别是实务与监管上的，不是高低之分。
诊所的护理和美容院里听起来差不多的护理有什么区别？
区别首先在场所：谁可以评估您、法律允许做什么。外形相似的设备在两种场所都可能出现，尤其是无需上市前审查的那一类，所以看外观判断并不可靠。诊所能做而美容院不能做的，是给出诊断并开具那些拿到强烈推荐的药物。谁能操作哪类设备由各国规则决定，因此请直接询问场所、操作者，以及是否包含临床评估。另外要知道，痤疮诊疗指南根本没有讨论美容院服务，所以也不存在可引用的证据定位。
清粉刺会痛吗？之后发红是正常的吗？
本页使用的资料没有报告疼痛评分或恢复时间，因此这里无法给出数字。能说的是：清粉刺并未以2024年指南专家组可采用的水准被试验刻画过——它处在「证据不足以形成推荐」的一层——因此关于它术后典型表现的公开描述同样稀少。请向实际操作的诊所确认：就您的皮肤而言预计会怎样、他们的就诊者中有多大比例报告哪类反应、可见变化通常持续多久。「做完完全看不出痕迹」这类断言没有公开依据支撑。
护理之后出现哪些情况要联系诊所？
以下是一般性的术后安全提示，不是本页所引研究的结论。出现水疱、疑似烫伤、疼痛不缓解反而加重、渗液或流脓、发红或发热感扩散、发烧、久不愈合的结痂，或任何处理过的区域明显比周围更深或更浅，请尽快联系诊所。最后一项在这个主题下尤其重要，因为深肤色人群PIH的系统评价在所有治疗组都未找到稳健证据。若出现呼吸困难、晕厥，或嘴唇、口腔、舌头、咽喉突然肿胀，请立即就医。回国前先问清楚从境外如何联系诊所，以及回国后由谁看照片判断。
这类护理多久做一次？必须在停留期间做完吗？
间隔由诊所决定，而不是来自任何公开的既定日程，因为这些项目并未在指南可采用的试验中被标准化。资料能确认的是：持续性的工作在哪一侧。获得强烈推荐的药物是每天使用或口服数周至数月的，这部分会跟着您走。所以真正要规划的不是「停留期间能塞进几次护理」，而是「哪一部分必须人在现场、哪一部分在家继续」。出发前谈好回去之后药物如何开具与复诊，并确认按次数打包的套餐若未用完会怎么处理。
做护理之前需要主动说明什么？
需要——把您目前正在使用或服用的与皮肤相关的一切都告诉诊所，包括自己在家开始用的产品；如果您在发炎或做过项目之后容易出现色素变化，也一定要说。这一点并非细枝末节：2024年深肤色人群PIH的系统评价覆盖48项研究、1,356名受试者、Fitzpatrick III～VI型，结论是所有治疗组都缺乏稳健证据。在文献单薄的地方，医生需要的是您自己的经历。近期日晒、正在发作的皮肤感染、以及最近在别处做过的项目也请一并说明。这些是否会改变当天的内容属于临床判断，但没说出口的信息无法进入判断。
护理步骤更温和，是不是风险就更低？
描述上的温和并不等于记录上的低风险，因为多数护理项目的记录是单薄，而不是令人安心。2024年指南对化学换肤、光与激光设备、微针、清粉刺都无法形成推荐；一个证据不足以被推荐的项目，同样也缺乏足够证据来刻画其不良反应。反方向倒是有一个具体信号：深肤色人群PIH的系统评价把化学换肤与相比其他方案更多的不良事件联系在一起。请比较每一项实际被记录下来的内容，而不要从「听起来温和」推断安全。
设备豁免510(k)，是不是说明它不受监管？
不是——豁免描述的是上市路径，不代表没有规则。动力磨削刷属于21 CFR 878.4820下的产品代码GFE，为I类并豁免510(k)，也就是制造商不提交上市前材料，监管方因此既不审查该类别的有效性，也不审查其适应症。针对该类别的一般性要求依然存在，缺的是针对具体产品的评估。而且这只描述了在美国的上市路径，它不说明同一设备在韩国或中国大陆如何注册。请向诊所索要型号名称，以及在您接受项目的国家所适用的注册信息。
不同诊所的祛痘护理套餐怎么比才准？
先逐项列出再比，因为套餐的拼法各家不同，标价并不是一个共同单位。要对齐的包括：共几次、分布在多长周期内；每次具体包含哪些步骤；清粉刺是包含在内还是另加；是否使用酸、用哪种酸、什么浓度；面诊与后续复评是否包含；药物是方案的一部分还是作为处方另行计费。以例行护理为主的套餐和以处方为主的治疗方案回答的是不同问题，因此在内容对齐之前，把两个总价并排看不构成比较。
什么样的人适合做祛痘护理？
这要在面诊中判断，本页的资料只提供判断框架。指南把针对痤疮本身的方案首先指向药物，而化学换肤、光与激光设备、微针、清粉刺都没有被给出任何方向的推荐——所以护理更适合理解为「可以与一份有诊断的方案并行的东西」，而不是方案本身。如果您主要在意的是皮损消退后留下的印子而不是皮损本身，请说明，因为覆盖深肤色人群PIH的那篇评价在所有治疗组都未找到稳健证据，并标记了化学换肤的不良事件增加。把既往治疗史、目前在用的产品与药物、以及行程日期一并告知，诊所才能在判断是否适合之外，一并判断顺序。
阿碧珠医疗诊所的做事方式
2006年从江南起步，如今是全国17家分院的网络。品牌口号是“融入日常的肌肤蜕变”——比起一次改很多，更看重能在日常生活里持续做下去的管理。
- 首尔·京畿·仁川·釜山共17家分院合计有1,000多名专业医护人员、350多台通过安全认可的正品医疗设备
- 只使用正品、按正量施术 — 先看状态，只做需要的那部分，不推套餐
- 价格照各家分院公开的官方价格表说明，不因人而异