首尔
江南店代表院长
金德夏
以守护与顾客之间信任的坚定信念和原则，把往后要守住的一百年，不变地走下去。
红血丝与血管性病变激光类项目指南
红血丝激光
红血丝激光是菜单上的一个分类，而不是单一设备；先要确定的不是机器名，而是“哪一种红”。ROSCO国际共识把光基治疗列为持续性红斑与毛细血管扩张的可选方案，但并不推荐用于一过性潮红。
- 不是单一设备
- Excel V、Genesis Toning、Cosjet Laser、Clear Coco与Redness LDM同列一个分类
- 光的作用靶点
- 氧合血红蛋白，吸收峰位于418、542与577nm
- 不被推荐的情况
- 一过性红斑与潮红（ROSCO国际共识的处理流程）
- 对比证据的规模
- IPL与脉冲染料激光的荟萃分析：4项研究、共141人
菜单上的“红血丝、去红”到底指什么？
它是一个主诉，不是一个诊断，同一个标题下往往并列着性质不同的情况。江南院的菜单把Excel V、Genesis Toning、Cosjet Laser、Clear Coco与Redness LDM放在这一栏，里面混有厂商产品名、院内项目名，还有一台根本不是激光的设备。临床文献的分法不同：光真正作用的是血管里的氧合血红蛋白，其在可见光范围的吸收峰位于418、542与577nm；ROSCO国际共识则把一过性红斑、持续性红斑与毛细血管扩张分别对应到不同的首选方案。所以真正决定治疗的是你属于哪一种表现，而不是你点了哪个项目名。
资料来源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
一过性潮红、持续性红斑、毛细血管扩张，区别为什么这么重要？
因为共识把这三者当作三个问题处理，其中一个并不推荐光基治疗。ROSCO是由17名皮肤科医生与3名眼科医生通过改良德尔菲法形成的国际共识，一致性标准设定为75%及以上。在其处理流程中，持续性红斑对应的选项里列有强脉冲光（IPL）与脉冲染料激光（PDL）；毛细血管扩张对应的选项里列有IPL、PDL、激光与电干燥术。但对一过性红斑与潮红，光基治疗并不在被推荐的选项之内。原因可以从原理上解释：肉眼可见的扩张血管是一个持续存在、内部含血的结构，随时都能吸收所选波长；而随诱因出现又消退的潮红，在不红的时候并没有固定靶点可打。如果你的主诉是“脸会突然变红，过一会儿又恢复”，这一栏的项目并不是共识所指向的答案。
资料来源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
激光为什么能作用在血管上而较少伤到周围皮肤？
靠的是一种比周围组织更强地吸收该波长的发色团。本页引用的综述指出，氧合血红蛋白在可见光范围内于418、542与577nm呈现明确的吸收峰。血管类设备的波长并非随意设定而是聚集在若干数值上，原因就在这些吸收峰。波长同时决定穿透深度，因此同一篇综述把角色分开：绿光波段（KTP一类）用于表浅的血管成分，1064nm Nd:YAG则到达更深的成分。由此引出面诊时的两点：必须存在含血的血管，光才有吸收对象；波长必须与该血管所在的深度匹配。这两点都要靠医生看你的皮肤来判断，而不是靠菜单上的字面。
资料来源: Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
同一台机器，为什么不同波长的适应范围不一样？
因为适应范围跟着波长走，而不是跟着外壳走。Cutera官方的excel V页面按波长分别列出：532nm对应良性血管性病变、面部与下肢的毛细血管扩张、Civatte皮肤异色症，以及良性色素性病变；1064nm对应毛细血管扩张、玫瑰痤疮、静脉湖、下肢静脉与蜘蛛状静脉，以及皱纹。把这份列表和物理原理并排看是自洽的：较短的波长靠近氧合血红蛋白更强的吸收峰，被写在偏表浅的用途上；1064nm则是文献里用于更深成分的波长。这也是为什么“用哪台机器”并不是一个足够好的面诊问题。同一台平台上的两个预约可能是两种治疗，你真正要问的是“针对我这种表现，计划用哪个波长”。
资料来源: Cutera excel V — official indications by wavelengthLasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
嫩肤型（Genesis）和血管靶向的激光是一回事吗？
不是，而这也是整份菜单里最容易被混淆的一点。Cutera把Laser Genesis描述为非剥脱的1064nm Nd:YAG治疗，其高重复频率、微秒级脉冲与8mm光斑可实现快速的能量输送，从而进行受控的真皮加热；所列靶点是微血管与胶原，适应描述中包含泛红、玫瑰痤疮与弥漫性红斑。在8mm光斑下把真皮整体加热，与把吸收的能量集中在一条可见血管内部，是两种不同的做法：前者是真皮蓄积加热，不是血管破坏。两者可以同时出现在同一个“去红”标题下，也各有用处，但不是可以互换的预约：参数、感受和针对的表现都不同，一个的报价不等于另一个的报价。
资料来源: Cutera Laser Genesis — official treatment pageCutera excel V — official indications by wavelength
国际指南把光基治疗放在什么位置？
放在两种特定表现的首选选项之一，而这个位置来自结构化的专家一致意见，不是来自试验测量。ROSCO由17名皮肤科医生与3名眼科医生用改良德尔菲法形成，一致性定义为75%及以上，产出的是按表现（feature）逐项组织的处理流程，而不是按一个诊断名一刀切。持续性红斑的选项里列有IPL与PDL；毛细血管扩张的选项里列有IPL、PDL、激光与电干燥术。共识文件不提供的是效应量：它记录的是有经验的临床医生把某个选项放在哪里，而不是它能起多大作用。因此不应把“出现在流程图里”读成疗效证据，真正被测量过的内容见下一节。
资料来源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
IPL与脉冲染料激光的对比证据，规模究竟有多大？
比这两项治疗的曝光度小得多，而具体规模值得知道。J Cosmet Dermatol 2024的一项荟萃分析共纳入4项研究、合计141人，其中3项为前瞻性半脸研究、1项为回顾性研究。清除率超过50%时，两组没有差异；清除率超过75%的比例为IPL组77.78%、PDL组66.67%；红斑指数的变化两组没有统计学显著差异；疼痛方面PDL更低。作者自己写明了局限：仅4项研究、141人，各研究之间治疗参数不一致，并且多数纳入研究没有报告随访时长。最后一点尤为关键——本页之所以不给出任何“能维持多久”“多久会复发”的数字，正是因为汇总证据里没有这类数据；别处出现的数字并不来自这项分析。
资料来源: IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
效果能维持多久？
效果能维持多久，恰恰是汇总证据没有回答的部分。IPL与脉冲染料激光的2024年荟萃分析只纳入了4项研究、141人，而且其中多数研究本身就没有报告随访时长。也就是说，这项分析里并不存在“清除效果能维持几个月”或“血管多久会再出现”的数字，别处出现的数字都不是来自这项分析。真正有据可查的，是这类治疗针对哪种表现：ROSCO共识把IPL与脉冲染料激光列为持续性红斑和毛细血管扩张的首选选项之一，但并不推荐把光基治疗用于一过性潮红——因为潮红本身没有一条固定的血管可以瞄准。这个区分，对制定方案的意义比一个持续时间的数字更大：是否需要补做，取决于你实际属于哪一种表现、治疗后新长出或复发的血管有多少，以及你自身的血管体质，而这些都不是4项研究的汇总能回答的。建议向诊所确认要治疗的是哪一种表现、诊所自己的方案计划做几次，以及诊所在自己的随访里观察到了什么，而不只是引用发表的汇总数据。
资料来源: IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
肤色较深会改变什么？
会改变吸收的竞争关系，也因此改变风险的算法。三个吸收峰里最强的是418nm，但综述指出该波长上黑色素会竞争吸收，带来色素改变的风险——这正是“纸面上最强的峰”并不是有色皮肤上实际使用的波长的原因。波长越长，黑色素的吸收越弱，因此在更深的血管和较深的Fitzpatrick分型上，被讨论得最多的是1064nm Nd:YAG。但在有色皮肤上的发表证据很薄，应当照实读：本页引用的是一篇以致编辑信（letter to the editor）形式发表的病例系列，10名患者全为女性，Fitzpatrick III型占40%、IV型占60%，接受1064nm Nd:YAG治疗，其中80%被评为“excellent”，未报告炎症后色素沉着、色素减退或紫癜。10例、无对照、未报告随访时长，记录的是“这10个人发生了什么”，不足以证明某个波长对某个人群是安全的。你的肤色类型应当作为面诊中仍需讨论的问题，而不是已经有结论的前提。
资料来源: Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targetingSkin Res Technol 2023 — 1064 nm in Fitzpatrick III-IV, case series
预约前要确认什么？术后管理又该怎么安排？
要确认三件事：治疗的是哪一种表现、由此选择哪种做法、以及回国之后怎么办。先请诊所说出表现的名称——一过性潮红、持续性红斑，还是毛细血管扩张。共识流程给这三者的选项并不相同，而且并不推荐把光基治疗用于一过性红斑与潮红。接着确认每个菜单项对应哪台设备、使用什么波长、属于血管靶向还是真皮加热，这是做法上的不同，而不是强弱之分。再请诊所把设备名称、波长与参数写成书面材料，日后就诊时别的医生才知道你做过什么。然后要问清楚“尚不清楚的部分”：汇总分析在多数纳入研究中都没有报告随访时长，因此并不存在关于维持时间的可靠数字。术后管理方面，本页所引来源没有给出恢复期的测量数据，所以这里不给时间表；请在预约时确认预期反应及其持续时间、治疗区不是变淡而是变深时该怎么办，以及回国后如何联系诊所。以下属于一般的术前术后安全提示，而非所引研究的结论：告知近期日晒或晒黑、正在服用的药物、妊娠或哺乳、瘢痕疙瘩或愈合异常史、既往治疗后出现过色素沉着，以及最近数周做过的激光、果酸或能量类治疗；若出现水疱、疑似烫伤、疼痛不退反增、渗液、红肿或热感扩散、久不愈合的结痂，或治疗区明显比周围更深或更浅，应尽快联系诊所。
资料来源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024
哪一项打血管、哪一项加热真皮、哪一项根本不是激光？
本表是“各个一手来源分别写了什么”的对照，不是优劣排名。各行的出处类型并不相同：两份厂商适应页面、一份共识处理流程、一项纳入4项研究的荟萃分析，因此不能当作来自同一项试验的数据横向比较。没有核实到一手资料的项目，本表直接写明，而不是补空。
| 项目或做法 | 能量与波长 | 所引来源列出的适用范围 | 不属于的情况 |
|---|---|---|---|
| 532nm（excel V） | 532nm激光，可见光的绿光波段 | 厂商页面列出良性血管性病变、面部与下肢毛细血管扩张、Civatte皮肤异色症，以及良性色素性病变 | 不是文献中用于更深血管成分的波长；波长越短，与黑色素的吸收竞争也越强 |
| 1064nm（excel V） | 1064nm Nd:YAG，血管靶向 | 厂商页面列出毛细血管扩张、玫瑰痤疮、静脉湖、下肢静脉与蜘蛛状静脉，以及皱纹 | 不是共识对一过性红斑与潮红所推荐的选项 |
| Laser Genesis | 非剥脱1064nm Nd:YAG；高重复频率、微秒级脉冲、8mm光斑 | 以微血管与胶原为靶点的受控真皮加热；适应描述中包含泛红、玫瑰痤疮与弥漫性红斑 | 不是血管破坏型治疗——厂商描述的是受控的真皮加热 |
| IPL（强脉冲光） | 宽谱光源，并非单一波长的激光 | 共识流程中列于持续性红斑与毛细血管扩张；荟萃分析中清除率超过75%的比例为77.78% | 在该分析的红斑指数变化上，并未显示与PDL存在显著差异 |
| 脉冲染料激光（PDL） | 荟萃分析中作为IPL对照的血管类激光 | 共识流程中列于持续性红斑与毛细血管扩张；清除率超过75%的比例为66.67%，疼痛低于IPL | 该分析没有判定它与IPL的高下——红斑指数差异未达统计学显著 |
| Redness LDM（菜单名） | 1、3、10 MHz超声；LDM为Local Dynamic Micromassage的缩写 | 厂商官方适应列表包含痤疮、特应性皮炎、瘢痕、银屑病等 | 不是激光，且红斑、潮红与玫瑰痤疮不在厂商的适应列表中 |
| Clear Coco、Cosjet Laser（菜单名） | 本指南未核实 | 整理本页时未核实到厂商或监管机构的一手资料 | 这里不作为施术内容加以描述——请向诊所确认各自对应哪台设备与哪个波长 |
表中的百分比来自一项纳入4项研究、共141人的荟萃分析，各研究参数不一致，且多数研究未报告随访时长；这些数字不能预测个人结果。本页不给出任何维持时间或复发率的数字，因为汇总证据并未报告。厂商适应列表描述的是设备在某一市场的宣称用途；本表刻意不把型号与审批编号一一对应，因为营销名称与注册名称往往不是同一条记录。此外，共识处理流程并不推荐把光基治疗用于一过性红斑与潮红。
资料来源: Cutera excel V — official indications by wavelengthCutera Laser Genesis — official treatment pageROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024Wellcomet — LDM official device page
Abijou诊疗团队
面诊与治疗由您所选分院的医疗团队负责。此处展示本指南所链接三家分院的代表医生；实际接诊医生请向所选分院确认。
明洞店代表院长
尹哲洙
直到最后一刻，都会把顾客的心意放在心上来做每一次施术。
弘大店代表院长
金在旭
再细微的变化也不放过——我会以这份细致，尽力做到最好。
此处为分院医疗团队信息，并非本文章的医学审核署名。
常见问题
玫瑰痤疮和“脸红”是一回事吗？
不是。玫瑰痤疮是医生作出的临床诊断，而“脸红”只是一种外观，背后原因可能有很多。这个区别有实际后果，因为ROSCO共识是按表现逐项搭建流程，而不是只按诊断名：持续性红斑与毛细血管扩张各有自己的选项列表，一过性红斑与潮红则被单独处理，且推荐里不含光基治疗。你属于哪一种，要由医生当面检查决定，而决定治疗的是这个判断，不是菜单上的项目名。
“血管激光”和“红血丝激光”说的是同一件事吗？
是同一件事的两种说法：“血管”说的是靶点，“红血丝”说的是主诉。靶点是血液中的氧合血红蛋白，其吸收峰位于418、542与577nm，而所选波长决定作用深度——绿光波段对应表浅成分，1064nm Nd:YAG对应更深的成分。两个词在预约环节会失去对应关系：一个叫“去红”的标题里可能包含真皮加热型激光，在这家的菜单里甚至包含超声设备，它们都不是这个意义上的血管靶向。
既然418nm吸收最强，为什么脸上不用这个波长？
因为在这个波长上黑色素会竞争吸收，带来色素改变的风险。把氧合血红蛋白吸收峰列为418、542与577nm的那篇综述同时指出，三者中最短的这个波长正是黑色素吸收成为问题的地方，因此实际的血管治疗使用更靠后的波长：表浅血管用绿光波段的KTP一类，更深的用1064nm Nd:YAG。靶点吸收多少只是计算的一半，皮肤里还有什么会一起吸收同一束光是另一半，这也是肤色参与波长选择的原因。
IPL和脉冲染料激光，证据更支持哪一个？
就目前公开的证据水平而言，哪一个都谈不上。比较两者的2024年荟萃分析共纳入4项研究、合计141人（3项前瞻性半脸研究、1项回顾性研究）。清除率超过50%时两组没有差异；清除率超过75%的比例为IPL 77.78%、PDL 66.67%；红斑指数变化没有统计学显著差异；疼痛方面PDL更低。作者自己列出的局限包括：仅4项研究、141人，参数不一致，且多数研究未报告随访时长。这是一项规模很小的比较，不是结论。
Genesis这类嫩肤是不是血管激光的温和版？
不是，它是另一种做法，而不是同一种做法调低能量。厂商把Laser Genesis描述为非剥脱的1064nm Nd:YAG治疗，通过高重复频率、微秒级脉冲与8mm光斑快速输送能量，实现受控的真皮加热，所列靶点是微血管与胶原。血管靶向是把吸收的能量集中在某一条血管内部；真皮加热是在较大光斑下把热量铺到整层真皮。做法不同，所以在前台不能互相替换，感受、参数以及各自针对的表现也无法互相套用。
红血丝激光和祛斑（色素）激光是同一台机器吗？
平台可能重叠，靶点并不重叠。excel V的厂商页面在532nm下同时写了良性血管性病变、面部与下肢毛细血管扩张、Civatte皮肤异色症，以及良性色素性病变——同一台设备的同一个波长出现在两个标题下。真正改变的是所针对的发色团：血管内的氧合血红蛋白，还是色素性病变中的色素；随之改变的是参数和治疗前的评估。即使开的是同一台机器，“祛斑”的报价与“去红”的报价也不是同一个项目的两个价格。
做的时候疼吗？要不要敷麻药？
本页所引来源只给出一句比较，没有疼痛评分：在纳入4项研究的汇总分析中，脉冲染料激光的疼痛低于IPL。数值量表、麻醉方案以及分设备的疼痛数据，都无法从本页使用的一手资料中得到。实际感受取决于设备、参数、部位以及是否使用表面麻醉，因此请向实际施治的诊所确认其操作流程，而不是依据一般描述。
术后要怎么护理？恢复期大概多久，几天后能坐飞机吗？
本页所引来源没有恢复期的测量数据，因此这里不给出时间表。可以说明的是，汇总分析在多数纳入研究中都没有报告随访时长，也就是说术后这一段恰恰是已发表证据最薄弱的部分。行程前的实务做法：拿到书面的设备名称、波长与参数；问清预期反应及其持续时间；问清治疗区如果变深而不是消退该怎么处理；确认在国外如何联系诊所。上一节列出的警示信号属于一般术后安全提示，并非研究结论。
需要做几次、间隔多久？
根据本页的来源无法给出次数。IPL与PDL的汇总分析报告的是4项研究中的清除率比例，但参数不一致且多数研究未报告随访时长；共识流程只按表现列出选项，没有规定次数；厂商页面写的是适应范围而不是操作方案。因此次数与间隔属于已经当面看过你表现的医生，面诊之前给出的数字是销售层面的估算，而不是依据证据的方案。
哪些情况应该先暂缓或重新评估？
最明确的一种，是主诉为一过性潮红而不是固定可见的改变，因为ROSCO共识没有把光基治疗列入一过性红斑与潮红的推荐选项。除此之外，以下属于一般术前告知事项而非研究结论：治疗区存在感染或炎症、近期日晒或晒黑、妊娠或哺乳、正在服用可能引起光敏的药物、瘢痕疙瘩或愈合异常史、既往治疗后出现过色素沉着，以及最近数周内做过的激光、果酸或能量类治疗，都应如实告知并由医生判断。
术后出现哪些情况要马上联系诊所？
任何超出预期泛红范围的反应，尤其是治疗区颜色发生变化时。以下属于一般术后安全提示，并非本页所引研究的结论：水疱、疑似烫伤、疼痛不退反增、渗液、红肿或热感扩散、发热、久不愈合的结痂，或治疗区明显比周围更深或更浅。有一点是有来源支持的：较短的波长会与黑色素竞争吸收并带来色素改变的风险，因此颜色变化值得尽快反馈，而不是先观望。若出现呼吸困难、昏厥，或嘴唇、口腔、舌头、咽喉突然肿胀，应立即就医。
给我做的设备，获批的适应范围包含红斑吗？
这需要一台一台地确认，因为适应范围是给“特定名称的设备”在“特定市场”批准的。厂商页面写的是宣称用途：excel V在1064nm下列出毛细血管扩张与玫瑰痤疮，Laser Genesis列出泛红、玫瑰痤疮与弥漫性红斑。但厂商页面不等于各国的注册，诊所菜单上的名称也常常不是注册名称，本指南刻意不把型号与审批编号一一对应。请确认将要使用的设备名称与型号、这台机器在当地的登记情况，以及登记的适用范围。
不同诊所报价差很多，怎么比才准？
先把报价包含的条件对齐，再比金额。要确认：该项目对应哪台设备、哪个波长；做法是血管靶向还是真皮加热；它到底是不是激光（这家的这一栏里就包含超声设备）。然后确认治疗范围是全脸还是局部、遍数、报价是单次还是套餐、是否包含面诊与复查。做法不同的报价并不是同一个项目的两个价格。本页不刊登价格，请向各家诊所索取明细。
什么样的人适合？短期停留来得及吗？
是否适合由医生当面确认的表现决定，而不是由菜单上的名称决定。共识流程把光基治疗指向持续性红斑与毛细血管扩张，并不推荐用于一过性潮红，所以先确定你属于哪一种不是走过场，而是第一步。短期停留要正视两个限制：对比证据只有4项研究、141人，且多数研究没有报告随访时长，没有人能可靠地说出你回国几周后的状态；术后如果出现颜色变化，由施治的诊所来评估最合适。请把行程日期、肤色类型、用药与既往治疗史一并告知，把治疗与复查放在一起判断。
阿碧珠医疗诊所的做事方式
2006年从江南起步，如今是全国17家分院的网络。品牌口号是“融入日常的肌肤蜕变”——比起一次改很多，更看重能在日常生活里持续做下去的管理。
- 首尔·京畿·仁川·釜山共17家分院合计有1,000多名专业医护人员、350多台通过安全认可的正品医疗设备
- 只使用正品、按正量施术 — 先看状态，只做需要的那部分，不推套餐
- 价格照各家分院公开的官方价格表说明，不因人而异