首爾
江南店代表院長
金德夏
以守住顧客信任的堅定信念與原則，接下來要守的一百年，我們也會一樣不變地守下去。
泛紅與血管性病灶雷射類療程指南
紅血絲雷射
紅血絲雷射是選單上的分類，而不是單一儀器；要先確定的不是機器名稱，而是「哪一種紅」。ROSCO國際共識把光療列為持續性紅斑與微血管擴張的可選方案，但並不建議用於陣發性潮紅。
- 不是單一儀器
- Excel V、Genesis Toning、Cosjet Laser、Clear Coco與Redness LDM並列在同一分類
- 光作用的標靶
- 氧合血紅素，吸收峰位於418、542與577nm
- 不被建議的情況
- 陣發性紅斑與潮紅（ROSCO國際共識的處理流程）
- 對照證據的規模
- 脈衝光與染料雷射的統合分析：4篇研究、共141人
選單上的「泛紅、紅血絲」到底指什麼？
它是一種主訴，不是診斷，而同一個標題底下往往並列著性質不同的狀況。江南院的選單把Excel V、Genesis Toning、Cosjet Laser、Clear Coco與Redness LDM放在這一欄，裡面混著原廠產品名、院內療程名，還有一台根本不是雷射的儀器。臨床文獻的分法不同：光真正作用的是血管內的氧合血紅素，其在可見光範圍的吸收峰位於418、542與577nm；ROSCO國際共識則把陣發性紅斑、持續性紅斑與微血管擴張分別對應到不同的首選方案。所以決定療程的是你屬於哪一種表現，而不是你點了哪個項目名稱。
資料來源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
陣發性潮紅、持續性紅斑、微血管擴張，差別為什麼決定一切？
因為共識把三者當成三個問題處理，其中一個並不建議使用光療。ROSCO是由17位皮膚科醫師與3位眼科醫師以修正式德爾菲法形成的國際共識，一致性標準訂為75%以上。在其處理流程中，持續性紅斑的選項列有脈衝光（IPL）與脈衝染料雷射（PDL）；微血管擴張的選項列有脈衝光、染料雷射、雷射與電燒。但對陣發性紅斑與潮紅，光療並不在建議的選項之內。原因可以從原理說明：肉眼可見的擴張血管是持續存在、內部含血的結構，隨時都能吸收所選波長；而隨誘因出現又消退的潮紅，在不紅的時候並沒有固定的標靶可打。如果你的主訴是「臉會突然變紅、過一陣子又恢復」，這一欄的項目並不是共識所指向的答案。
資料來源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
雷射為什麼能作用在血管上，而比較不傷到周圍皮膚？
靠的是一種比周圍組織更強吸收該波長的發色團。本頁引用的回顧指出，氧合血紅素在可見光範圍於418、542與577nm呈現明確的吸收峰。血管類儀器的波長之所以集中在幾個數值而不是任意設定，原因就在這些吸收峰。波長同時決定穿透深度，因此同一篇回顧把角色分開：綠光波段（KTP一類）用於表淺的血管成分，1064nm Nd:YAG則到達較深的成分。由此帶出諮詢時的兩件事：必須有含血的血管，光才有吸收對象；波長必須與該血管所在的深度相符。這兩點都要靠醫師看你的皮膚判斷，而不是看選單上的文字。
資料來源: Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
同一台儀器，為什麼不同波長的適應範圍不一樣？
因為適應範圍跟著波長走，不是跟著外殼走。Cutera官方的excel V頁面依波長分別列出：532nm對應良性血管性病灶、臉部與下肢的微血管擴張、Civatte皮膚異色症，以及良性色素性病灶；1064nm對應微血管擴張、酒糟（rosacea）、靜脈湖、下肢靜脈與蜘蛛狀靜脈，以及皺紋。把這份清單和物理原理並排看是一致的：較短的波長靠近氧合血紅素較強的吸收峰，被寫在偏表淺的用途上；1064nm則是文獻用於較深成分的波長。這也是為什麼「用哪一台」不是一個夠好的諮詢問題。同一個平台上的兩個預約可能是兩種療程，你真正要問的是「針對我的表現，預計用哪個波長」。
資料來源: Cutera excel V — official indications by wavelengthLasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targeting
淨膚型（Genesis）和以血管為標靶的雷射是同一件事嗎？
不是，而這也是整份選單裡最容易被混為一談的一點。Cutera把Laser Genesis描述為非剝離式的1064nm Nd:YAG療程，以高重複頻率、微秒級脈衝與8mm光點達成快速能量輸送，進行受控的真皮加熱；所列標靶是微血管與膠原，適應描述中包含泛紅、酒糟與瀰漫性紅斑。在8mm光點下把真皮整體加熱，與把吸收到的能量集中在一條可見血管內部，是兩種不同的做法：前者是真皮蓄熱，不是破壞血管。兩者可以同時出現在同一個「泛紅」標題下，也各有用處，但不是可以互換的預約：參數、感受與針對的表現都不同，一邊的報價不等於另一邊的報價。
資料來源: Cutera Laser Genesis — official treatment pageCutera excel V — official indications by wavelength
國際指引把光療放在什麼位置？
放在兩種特定表現的首選選項之一，而這個位置來自結構化的專家一致意見，不是來自試驗的測量。ROSCO由17位皮膚科醫師與3位眼科醫師以修正式德爾菲法完成，一致性定義為75%以上，產出的是依表現（feature）逐項編排的處理流程，而不是依單一診斷名一體適用。持續性紅斑的選項列有脈衝光與染料雷射；微血管擴張的選項列有脈衝光、染料雷射、雷射與電燒。共識文件不提供的是效果量：它記錄的是有經驗的臨床醫師把某個選項放在哪裡，而不是它作用有多大。因此不該把「出現在流程圖裡」讀成療效證據，真正被測量過的內容請看下一節。
資料來源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
脈衝光與染料雷射的對照證據，規模到底有多大？
比這兩種療程的曝光度小得多，而確切規模值得知道。J Cosmet Dermatol 2024的一篇統合分析共納入4篇研究、合計141人，其中3篇為前瞻性半臉研究、1篇為回溯性研究。清除率超過50%時，兩組沒有差異；清除率超過75%的比例為脈衝光組77.78%、染料雷射組66.67%；紅斑指數的變化兩組沒有統計上的顯著差異；疼痛方面染料雷射較低。作者自己寫明了限制：只有4篇研究、141人，各研究之間治療參數不一致，而且多數納入研究沒有記載追蹤時間。最後一點特別重要——本頁之所以完全不給「可以維持多久」「多久會再出現」的數字，正是因為彙整後的證據裡沒有這項資料；別處看到的數字並不是來自這篇分析。
資料來源: IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
效果能維持多久？
效果能維持多久，恰恰是彙整證據沒有回答的部分。IPL與染料雷射的2024年統合分析只納入了4篇研究、141人，而且其中多數研究本身就沒有記載追蹤時間。也就是說，這項分析裡並不存在「清除效果能維持幾個月」或「血管多久會再出現」的數字，別處看到的數字都不是來自這篇分析。真正有紀錄可查的，是這類療程針對哪一種表現：ROSCO共識把IPL與染料雷射列為持續性紅斑與微血管擴張的首選選項之一，但並不建議把光療用於陣發性潮紅——因為潮紅本身沒有一條固定的血管可以瞄準。這個區分，對安排療程的意義比一個持續時間的數字更大：是否需要補做，取決於你實際屬於哪一種表現、療程後新長出或復發的血管有多少，以及你自身的血管體質，而這些都不是4篇研究的彙整能回答的。建議向診所確認要治療的是哪一種表現、診所自己的方案規劃做幾次，以及診所在自己的追蹤紀錄裡觀察到了什麼，而不只是引用已發表的彙整數據。
資料來源: IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017
膚色較深會改變什麼？
會改變吸收的競爭關係，風險的算法也跟著改變。三個吸收峰中最強的是418nm，但該回顧指出這個波長上黑色素會競爭吸收，帶來色素變化的風險——這正是「紙面上最強的峰」並不是有色皮膚實際使用波長的原因。波長越長，黑色素的吸收越弱，因此在較深的血管與較深的Fitzpatrick膚質上，被討論最多的是1064nm Nd:YAG。但在有色皮膚上的發表證據很薄，應當照實讀：本頁引用的是以致編輯信（letter to the editor）形式刊出的病例系列，10位患者全為女性，Fitzpatrick III型佔40%、IV型佔60%，接受1064nm Nd:YAG治療，其中80%被評為「excellent」，未記錄發炎後色素沉澱、色素脫失或紫斑。10例、無對照組、未記載追蹤時間，記錄的是「這10個人發生了什麼」，不足以證明某個波長對某個族群是安全的。你的膚質應該是諮詢中仍要討論的問題，而不是已有定論的前提。
資料來源: Lasers Med Sci review — oxyhaemoglobin absorption and vascular targetingSkin Res Technol 2023 — 1064 nm in Fitzpatrick III-IV, case series
預約前要確認什麼？恢復期又該怎麼安排？
要確認三件事：治療的是哪一種表現、因此選擇哪一種做法、以及回國之後怎麼辦。先請診所說出表現的名稱——陣發性潮紅、持續性紅斑，還是微血管擴張。共識流程給這三者的選項並不相同，而且不建議把光療用於陣發性紅斑與潮紅。接著確認每個項目對應哪一台儀器、使用什麼波長、屬於血管標靶還是真皮加熱，這是做法的差別，不是強弱的差別。再請診所把儀器名稱、波長與參數寫成書面資料，日後看別的醫師時才知道你做過什麼。然後也要問「還不清楚的部分」：統合分析在多數納入研究中都沒有記載追蹤時間，因此並不存在關於維持時間的可靠數字。恢復期方面，本頁引用的來源沒有提供測量資料，所以這裡不給時程表；請在預約時確認預期反應與其持續時間、治療區若不是變淡而是變深該怎麼處理，以及回國後如何聯絡診所。以下屬於一般的術前術後安全提醒，而不是所引研究的結論：告知近期日曬或曬黑、正在服用的藥物、懷孕或哺乳、蟹足腫或癒合異常病史、過去療程後出現過色素沉澱，以及最近數週做過的雷射、換膚或能量儀器療程；若出現水泡、疑似灼傷、疼痛不減反增、滲液、紅腫或熱感擴散、久不癒合的結痂，或治療區明顯比周圍更深或更淺，請儘快聯絡診所。
資料來源: ROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024
哪一項打血管、哪一項加熱真皮、哪一項根本不是雷射？
本表是「各個一手來源分別寫了什麼」的對照，不是優劣排名。各列的出處類型並不相同：兩份原廠適應頁面、一份共識處理流程、一篇納入4篇研究的統合分析，因此不能當成來自同一項試驗的數據橫向比較。沒有查證到一手資料的項目，本表直接寫明，而不是補上空白。
| 項目或做法 | 能量與波長 | 所引來源列出的適用範圍 | 不屬於的情況 |
|---|---|---|---|
| 532nm（excel V） | 532nm雷射，可見光的綠光波段 | 原廠頁面列出良性血管性病灶、臉部與下肢微血管擴張、Civatte皮膚異色症，以及良性色素性病灶 | 不是文獻中用於較深血管成分的波長；波長越短，與黑色素的吸收競爭也越強 |
| 1064nm（excel V） | 1064nm Nd:YAG，血管標靶 | 原廠頁面列出微血管擴張、酒糟、靜脈湖、下肢靜脈與蜘蛛狀靜脈，以及皺紋 | 不是共識對陣發性紅斑與潮紅所建議的選項 |
| Laser Genesis | 非剝離式1064nm Nd:YAG；高重複頻率、微秒級脈衝、8mm光點 | 以微血管與膠原為標靶的受控真皮加熱；適應描述中包含泛紅、酒糟與瀰漫性紅斑 | 不是破壞血管型的療程——原廠描述的是受控的真皮加熱 |
| 脈衝光（IPL） | 寬頻光源，並不是單一波長的雷射 | 共識流程中列於持續性紅斑與微血管擴張；統合分析中清除率超過75%的比例為77.78% | 在該分析的紅斑指數變化上，並未顯示與染料雷射有顯著差異 |
| 脈衝染料雷射（PDL） | 統合分析中作為脈衝光對照的血管類雷射 | 共識流程中列於持續性紅斑與微血管擴張；清除率超過75%的比例為66.67%，疼痛低於脈衝光 | 該分析沒有判定它與脈衝光的高下——紅斑指數差異未達統計顯著 |
| Redness LDM（選單名稱） | 1、3、10 MHz超音波；LDM為Local Dynamic Micromassage的縮寫 | 原廠官方適應清單包含痤瘡、異位性皮膚炎、疤痕、乾癬等 | 不是雷射，而且紅斑、潮紅與酒糟不在原廠的適應清單中 |
| Clear Coco、Cosjet Laser（選單名稱） | 本指南未查證 | 整理本頁時未查證到原廠或主管機關的一手資料 | 這裡不當成療程內容描述——請向診所確認各自對應哪一台儀器與哪個波長 |
表中的百分比來自一篇納入4篇研究、共141人的統合分析，各研究參數不一致，且多數研究未記載追蹤時間；這些數字無法預測個人結果。本頁不提供任何維持時間或復發率的數字，因為彙整後的證據並未記載。原廠適應清單描述的是儀器在某一市場的宣稱用途；本表刻意不把型號與核准字號一一對應，因為行銷名稱與登記名稱往往不是同一筆紀錄。此外，共識處理流程並不建議把光療用於陣發性紅斑與潮紅。
資料來源: Cutera excel V — official indications by wavelengthCutera Laser Genesis — official treatment pageROSCO global consensus on rosacea management, Br J Dermatol 2017IPL vs PDL meta-analysis, J Cosmet Dermatol 2024Wellcomet — LDM official device page
Abijou診療團隊
面診與療程由您所選分院的醫療團隊負責。此處顯示本指南所連結三家分院的代表醫師；實際看診醫師請向所選分院確認。
明洞店代表院長
尹哲洙
直到最後一刻，都會把顧客的心情放在心上來執行療程。
弘大店代表院長
金在旭
再細微的變化也不放過，會用這樣的細膩把每一次都做到最好。
此處為分院醫療團隊資訊，並非本文章的醫學審核署名。
常見問題
酒糟和「臉紅」是同一回事嗎？
不是。酒糟是醫師做出的臨床診斷，「臉紅」只是外觀，背後原因可能有很多種。這個區別有實際後果，因為ROSCO共識是依表現逐項建立流程，而不是只看診斷名稱：持續性紅斑與微血管擴張各有自己的選項清單，陣發性紅斑與潮紅則另外處理，建議中不含光療。你屬於哪一種要由醫師當面檢查決定，而決定療程的是這個判斷，不是選單上的名稱。
「血管雷射」和「紅血絲雷射」說的是同一件事嗎？
是同一件事的兩種說法：「血管」講的是標靶，「紅血絲」講的是主訴。標靶是血液中的氧合血紅素，吸收峰位於418、542與577nm，所選波長決定作用深度——綠光波段對應表淺成分，1064nm Nd:YAG對應較深的成分。兩個詞會在預約時失去對應：一個叫「泛紅」的標題裡可能包含真皮加熱型雷射，在這家的選單裡甚至包含超音波儀器，兩者都不是這個意義上的血管標靶。
既然418nm吸收最強，為什麼臉上不用這個波長？
因為在這個波長上黑色素會競爭吸收，帶來色素變化的風險。把氧合血紅素吸收峰列為418、542與577nm的那篇回顧同時指出，三者中最短的這個波長正是黑色素吸收成為問題的地方，因此實際的血管治療使用更長的波長：表淺血管用綠光波段的KTP一類，較深的用1064nm Nd:YAG。標靶吸收多少只是計算的一半，皮膚裡還有什麼會一起吸收同一道光是另一半，這也是膚色會參與波長選擇的原因。
脈衝光和染料雷射，證據比較支持哪一個？
以目前公開的證據水準來說，兩邊都說不上。比較兩者的2024年統合分析共納入4篇研究、合計141人（3篇前瞻性半臉研究、1篇回溯性研究）。清除率超過50%時兩組沒有差異；清除率超過75%的比例為脈衝光77.78%、染料雷射66.67%；紅斑指數變化沒有統計上的顯著差異；疼痛則是染料雷射較低。作者自己列出的限制包括：只有4篇研究、141人，參數不一致，且多數研究未記載追蹤時間。這是一項規模很小的比較，不是定論。
Genesis這類淨膚是不是血管雷射的溫和版？
不是，它是另一種做法，而不是同一種做法調低能量。原廠把Laser Genesis描述為非剝離式的1064nm Nd:YAG療程，以高重複頻率、微秒級脈衝與8mm光點快速輸送能量，達成受控的真皮加熱，所列標靶是微血管與膠原。血管標靶是把吸收的能量集中在某一條血管內部；真皮加熱則是在較大光點下把熱量鋪到整層真皮。做法不同，所以在櫃檯不能互相替換，感受、參數以及各自針對的表現也無法互相套用。
紅血絲雷射和除斑（色素）雷射是同一台機器嗎？
平台可能重疊，標靶並不重疊。excel V的原廠頁面在532nm底下同時寫了良性血管性病灶、臉部與下肢微血管擴張、Civatte皮膚異色症，以及良性色素性病灶——同一台儀器的同一個波長出現在兩個標題下。真正改變的是針對的發色團：血管內的氧合血紅素，還是色素性病灶中的色素；參數與事前評估也隨之改變。即使開的是同一台機器，「除斑」的報價與「泛紅」的報價也不是同一個項目的兩個價格。
做的時候會痛嗎？需要敷麻藥嗎？
本頁引用的來源只給出一句比較，沒有疼痛評分：在納入4篇研究的統合分析中，脈衝染料雷射的疼痛低於脈衝光。數值量表、麻醉方式以及分儀器的疼痛數據，都無法從本頁使用的一手資料取得。實際感受取決於儀器、參數、部位以及是否使用表面麻醉，因此請向實際施做的診所確認其流程，而不是依照一般描述。
恢復期大概多久？幾天後要搭機回國可以嗎？
本頁引用的來源沒有恢復期的測量資料，因此這裡不給時程表。可以說明的是，統合分析在多數納入研究中都沒有記載追蹤時間，也就是說療程之後的這一段，恰好是已發表證據最薄弱的部分。行程前的實務做法：取得書面的儀器名稱、波長與參數；問清楚預期反應與持續時間；問清楚治療區若變深而不是消退該怎麼處理；確認在國外如何聯絡診所。上一節列出的警訊屬於一般術後安全提醒，不是研究結論。
需要做幾次？間隔多久？
依本頁的來源無法給出次數。脈衝光與染料雷射的統合分析報告的是4篇研究中的清除率比例，但參數不一致且多數研究未記載追蹤時間；共識流程只依表現列出選項，沒有規定次數；原廠頁面寫的是適應範圍而不是操作流程。因此次數與間隔屬於已經當面看過你表現的醫師，在診察之前給出的數字是銷售層面的估算，而不是依據證據的計畫。
哪些情況應該先暫緩或重新評估？
最明確的一種，是主訴為陣發性潮紅而不是固定可見的變化，因為ROSCO共識沒有把光療列入陣發性紅斑與潮紅的建議選項。除此之外，以下屬於一般術前告知事項而非研究結論：治療區有感染或發炎、近期日曬或曬黑、懷孕或哺乳、正在服用可能引起光敏感的藥物、蟹足腫或癒合異常病史、過去療程後出現過色素沉澱，以及最近數週做過的雷射、換膚或能量儀器療程，都應該如實告知並交由醫師判斷。
術後出現哪些狀況要馬上聯絡診所？
任何超出預期泛紅範圍的反應，尤其是治療區顏色出現變化時。以下屬於一般術後安全提醒，不是本頁所引研究的結論：水泡、疑似灼傷、疼痛不減反增、滲液、紅腫或熱感擴散、發燒、久不癒合的結痂，或治療區明顯比周圍更深或更淺。其中有一點有來源支持：較短的波長會與黑色素競爭吸收並帶來色素變化的風險，因此顏色變化值得儘快回報，而不是先觀望。若出現呼吸困難、昏厥，或嘴唇、口腔、舌頭、喉嚨突然腫脹，應立即就醫。
幫我做的儀器，核准的適應範圍包含紅斑嗎？
這要一台一台確認，因為適應範圍是給「特定名稱的儀器」在「特定市場」核准的。原廠頁面寫的是宣稱用途：excel V在1064nm底下列出微血管擴張與酒糟，Laser Genesis列出泛紅、酒糟與瀰漫性紅斑。但原廠頁面不等於各國的登記，診所選單上的名稱也常常不是登記名稱，本指南刻意不把型號與核准字號一一對應。請確認將要使用的儀器名稱與型號、這台機器在當地如何登記，以及登記的適用範圍。
不同診所價差很大，要怎麼比才準？
先把報價包含的條件對齊，再比金額。要確認：該項目對應哪一台儀器、哪個波長；做法是血管標靶還是真皮加熱；它到底是不是雷射（這家的這一欄裡就包含超音波儀器）。接著確認治療範圍是全臉還是局部、施打遍數、報價是單次還是療程包、是否包含諮詢與回診。做法不同的報價並不是同一個項目的兩個價格。本頁不刊登價格，請向各家診所索取明細。
什麼樣的人適合？短期停留來得及嗎？
適不適合由醫師當面確認的表現決定，而不是由選單上的名稱決定。共識流程把光療指向持續性紅斑與微血管擴張，不建議用於陣發性潮紅，所以先確定你屬於哪一種不是走形式，而是第一步。短期停留要正視兩個限制：對照證據只有4篇研究、141人，且多數研究沒有記載追蹤時間，沒有人能可靠地說出你回國幾週後的狀態；術後若出現顏色變化，由施做的診所評估最合適。請把行程日期、膚質、用藥與過去療程史一併告知，把療程與回診放在一起判斷。
阿碧珠醫療診所的做事方式
2006年從江南起家，阿碧珠醫療診所現在在韓國全國營運17家分院。品牌標語是「融入日常的肌膚蛻變」。比起一次做很大的改變，我們以能在日常生活裡持續下去的保養為判斷標準。
- 首爾·京畿·仁川·釜山全國17家分院合計有1,000多名專業醫療團隊成員、350多台經認證的正品醫療設備
- 只用正品、按正量施作 — 先看狀況，只做需要的部分，不推包套
- 價格照各家分院公開的官方價目表說明