首爾
江南店代表院長
金德夏
以守住顧客信任的堅定信念與原則，接下來要守的一百年，我們也會一樣不變地守下去。
- 不是單一儀器
- Q開關、皮秒、飛梭與汽化類儀器並列於同一分類
- 決定標靶的條件
- 波長＋脈衝寬度，並對應病灶深度
- 肝斑
- 52篇研究的統合分析顯示整體MASI改善未達顯著
- 通報最多的併發症
- 發炎後色素沉澱（PIH），集中於Fitzpatrick IV-VI
色素雷射這個分類裡有哪些儀器？
裡面是好幾台原理不同的儀器，而不是同一台機器的不同名稱。項目名稱中常同時出現Q開關、皮秒等以色素為標靶的雷射，以及飛梭儀器與CO2、Er:YAG等汽化類儀器。前者依選擇性光熱分解作用把能量集中在特定吸收體，後者則是在皮膚上製造排列成陣的微小治療區，兩者原理不同。所以要確認的不是「色素雷射」這個分類名稱，而是你預約的那個項目實際使用的儀器型號與波長。
資料來源: Anderson & Parrish, Science 1983;220(4596):524-7 — selective photothermolysisManstein et al., Lasers Surg Med 2004;34(5):426-38 — fractional photothermolysis
波長和脈衝寬度為什麼決定雷射打到什麼？
因為決定標靶的是兩者的組合，而不是斑點看起來有多深。1983年提出選擇性光熱分解作用的研究指出，只要脈衝夠短，就能在不傷及周圍的情況下選擇性破壞特定吸收體，並列出對應組合：皮膚血管為577nm、3×10⁻⁷秒，黑色素小體為351nm、2×10⁻⁸秒。波長決定「什麼會吸收、能到多深」，脈衝寬度決定「熱是否留在標靶內」。
資料來源: Anderson & Parrish, Science 1983;220(4596):524-7 — selective photothermolysis
曬斑、雀斑、肝斑可以當成同一種褐色斑嗎？
不行，這是整份指南最關鍵的分界。2026年的一篇敘述性回顧明確寫道：日光性小痣（曬斑）、雀斑、肝斑、真皮黑色素細胞增生與外來的刺青色素，不應被當成可以互換的褐色標靶。波長的選擇依據是診斷與病灶深度，而不是肉眼看到的顏色；該文將1064nm描述為到達較深、較濃的色素，532nm對應表淺色素。要注意的是，敘述性回顧並非設對照的比較研究，證據等級不高，本頁引用它是作為規劃的架構，而不是某個波長較優的證明。
資料來源: Bigge, Cureus 2026;18(3) — 785 nm picosecond narrative review
曬斑（日光性小痣）有哪些實測數據？
本頁設計最明確的一項，是針對日光性小痣的半臉隨機、單盲試驗。20位Fitzpatrick III-V型女性接受單次治療，一側使用532nm皮秒雷射，另一側使用Q開關Nd:YAG雷射，追蹤至12週。12週時的四分位改善分數為皮秒側2.95、Q開關側1.80（p<0.05）。4週時的發炎後色素沉澱為皮秒側5%（1/20）、Q開關側30%（6/20），但此差異未達統計顯著（p=0.057）。20人、單一病灶、單次治療的試驗，可作為這個病灶的選擇依據，但不足以判定兩種技術的整體高下。
資料來源: 532 nm picosecond vs QS Nd:YAG for solar lentigines — split-face randomised trial
太田母斑與顴骨母斑為什麼要分開看？
因為它們的色素位在真皮層，和表皮斑的目標深度不同。一篇755nm皮秒雷射的回溯性回顧收錄Fitzpatrick III-IV型的太田母斑18例與顴骨母斑（後天性真皮黑色素細胞增生）11例，沒有對照組。記錄到的治療次數平均為太田母斑2.22次、顴骨母斑3.82次；紅斑37.9%，暫時性色素減退3.4%，沒有記錄到永久性色素異常。這些次數是回溯統計中「實際做了幾次」的平均值，不是個人所需次數的處方。
資料來源: Koh et al., Dermatol Surg 2020;46(11):e82-7 — 755 nm picosecond for nevus of Ota and Hori nevus, FST III/IVBigge, Cureus 2026;18(3) — 785 nm picosecond narrative review
肝斑用雷射處理的證據到哪裡？
肝斑是本頁所有病灶中，唯一一個彙整後的證據並不支持單用雷射的情況。一篇納入52篇隨機與半臉對照研究、共1,058位受試者的系統性回顧與統合分析顯示，MASI的整體改善未達統計顯著（平均差0.70；95%信賴區間 -0.55～1.95；p=0.268）。次族群分析中只有低能量Q開關Nd:YAG 1064nm達到顯著（平均差1.47；95%CI 0.08～2.85）；皮秒雷射未達顯著（平均差 -0.11；95%CI -0.79～0.57），飛梭雷射同樣未達顯著。異質性極高（I²=96.2%），證據確定性被評為「極低」。作者的結論是：因為復發率高，雷射應納入包含嚴格防曬與外用退色素藥物的多元治療，而不是單獨使用。另有一篇針對亞洲人的小型半臉研究（12人，無空白對照，間隔1個月共4次，追蹤3個月）報告755nm皮秒自第2次起優於1064nm Q開關。但該研究僅12人、沒有對照組、追蹤期短，無法取代上述統合分析，兩者必須一起讀。
資料來源: Aljoaib et al., Cureus 2026;18(3):e106154 — melasma laser systematic review and meta-analysisLee et al., Lasers Med Sci 2018;33(8):1733-8 — 755 nm picosecond vs 1064 nm QS in Asian melasma
飛梭與CO2為什麼會出現在同一份選單？
因為它們是原理與目的都不同的儀器，不是色素雷射的加強版。飛梭光熱分解作用是在皮膚上製造排列成陣的微小治療區；原始研究中單一治療區直徑約100µm、深度約300µm，治療區在1天內完成表皮再生。但其證據來自小型且無對照的研究：15人的前臂試驗與30例眼周光老化，做4次、追蹤3個月，皺紋分數改善18%（p<0.001），沒有對照組。由於標靶是一柱組織而不是色素本身，即使排在同一份選單裡，Q開關項目與飛梭、汽化類項目也不是可以互換的預約。
資料來源: Manstein et al., Lasers Surg Med 2004;34(5):426-38 — fractional photothermolysisAnderson & Parrish, Science 1983;220(4596):524-7 — selective photothermolysis
發炎後色素沉澱的風險有多高、集中在誰身上？
發炎後色素沉澱是臉部雷射治療中通報最多的併發症，而且集中在膚色較深的族群。一篇依循PRISMA 2020的系統性回顧彙整13篇文獻與FDA MAUDE器材通報，合計2,010例，結果顯示Fitzpatrick IV-VI型約占所通報PIH病例的62%。依儀器類別的通報比例為：汽化類（CO2、Er:YAG）32%，Q開關Nd:YAG 21%，飛梭雷射19%，脈衝光18%。這是把設計不同的文獻與不良事件通報合併統計的數字，不是頭對頭比較試驗，只能說明風險被通報在哪裡，不等於個人的發生機率。
資料來源: Zhorov et al., Lasers Med Sci 2026 — facial laser complications systematic review
為什麼要先確定診斷再選儀器？
因為診斷決定波長、脈衝寬度，甚至決定該不該用雷射。同樣看起來是褐色，可能是表皮的日光性小痣、雀斑、真皮黑色素細胞增生或肝斑，而已發表證據在這幾者上的方向並不一致：日光性小痣有單次治療的半臉隨機試驗，真皮色素只有無對照的回溯性病例，肝斑則是整體未達顯著的統合分析。從儀器名稱開始的諮詢，跳過的正是這些證據成立的前提。諮詢時請確認：病灶被判斷為什麼、位在哪一層、依此判斷選擇哪台儀器與哪個波長，以及反應不如預期時下一步怎麼走。
資料來源: Bigge, Cureus 2026;18(3) — 785 nm picosecond narrative reviewAljoaib et al., Cureus 2026;18(3):e106154 — melasma laser systematic review and meta-analysis
效果能維持多久？
能維持多久，很大程度取決於要處理的是哪一種色素，其中說得最清楚的是肝斑。一項彙整52項研究、1,058人的統合分析顯示，MASI的整體改善未達統計顯著（p=0.268，證據確定性評為極低）。作者指出因為復發率高，雷射需要被納入包含防曬與外用退色素藥物的多元治療，而不是當作一次性的解決方案。曬斑的半臉試驗只追蹤到12週，這說明的是早期比較，而不是長期能維持多久。太田母斑與顴骨母斑（Hori母斑）的回溯性系列中，達到記錄結果的平均治療次數分別為2.22次與3.82次——這說明的是一個療程系列需要做幾次，而不是單次治療的效果能維持多久。本頁引用的資料裡，沒有一項報告過褪掉的斑點在療程結束後能保持多久不復發。建議向診所確認：針對你的診斷與計畫使用的儀器，他們自己觀察到的復發情況，以及維持療程效果的後續照護方案。
資料來源: Aljoaib et al., Cureus 2026;18(3):e106154 — melasma laser systematic review and meta-analysis532 nm picosecond vs QS Nd:YAG for solar lentigines — split-face randomised trialKoh et al., Dermatol Surg 2020;46(11):e82-7 — 755 nm picosecond for nevus of Ota and Hori nevus, FST III/IV
術後恢復的時間大概怎麼安排？
本頁的出處沒有一份可以直接套用的恢復時間表，只能列出各研究實際記錄到的時間點，由治療你的醫師依儀器與參數給出個別安排。可查證的時間點有三個：飛梭原始研究中治療區在約1天內完成表皮再生；回溯性病例中紅斑發生率37.9%；試驗的觀察窗分別是單次治療後追蹤12週、間隔1個月共4次並追蹤3個月。會拉長恢復的是色素反應而非傷口，汽化類在彙整回顧中通報的PIH比例最高（32%），而肝斑的統合分析強調復發率高、需長期搭配防曬與外用藥。因此排行程時，要把追蹤回診而不只是「當天做完」算進去。
資料來源: Manstein et al., Lasers Surg Med 2004;34(5):426-38 — fractional photothermolysisKoh et al., Dermatol Surg 2020;46(11):e82-7 — 755 nm picosecond for nevus of Ota and Hori nevus, FST III/IVZhorov et al., Lasers Med Sci 2026 — facial laser complications systematic review
同樣叫色素雷射，波長、脈寬與通報風險差在哪？
本表是「各篇研究各自研究了什麼」的對照，不是優劣排名。每一列列出脈衝區間、研究實際針對的病灶，以及該儀器類別被通報的色素沉澱比例。各研究的設計、樣本數與族群都不同，不能當成同一項試驗的數據橫向比較。
| 儀器類別 | 波長與脈衝區間 | 所引證據中的對象 | 通報的PIH（彙整回顧） |
|---|---|---|---|
| 532nm 皮秒 | 532nm，皮秒區間 | Fitzpatrick III-V型的日光性小痣：半臉隨機試驗，20人，單次治療，追蹤12週 | 彙整回顧未單獨列出；該半臉試驗4週時為5%（1/20），對照側30%（6/20），p=0.057 |
| Q開關 Nd:YAG 1064nm | 1064nm，奈秒區間 | 較深、較濃的色素；在52篇研究的統合分析中，低能量1064nm是肝斑次族群裡唯一達到顯著的一組 | 彙整通報為21% |
| 755nm 皮秒 | 755nm，皮秒區間 | 無對照回溯性回顧中的太田母斑18例與顴骨母斑11例；另有12人的半臉肝斑研究 | 彙整回顧未單獨列出；回溯病例中紅斑37.9%、暫時性色素減退3.4% |
| 飛梭（非汽化） | 直徑約100µm、深約300µm的微小治療區 | 小型無對照原始研究中的光老化；統合分析中對肝斑未達顯著 | 彙整通報為19% |
| 汽化類 CO2、Er:YAG | 以汽化組織為主的波長 | 目標是表面重建，而非選擇性打擊色素 | 彙整通報為32%，是該回顧中最高的一類 |
| 脈衝光（IPL） | 寬頻光源，不是單一波長的雷射 | 在同一篇併發症回顧中作為光療比較對象 | 彙整通報為18% |
PIH比例來自一篇依循PRISMA 2020的系統性回顧（13篇文獻加FDA MAUDE器材通報，合計2,010例），是跨適應症、跨膚色類型的合併統計，既不是頭對頭比較，也無法預測個人的發生率。本表刻意不把儀器型號與特定許可字號一一對應，因為行銷名稱與註冊名稱常常不是同一筆紀錄。
資料來源: Zhorov et al., Lasers Med Sci 2026 — facial laser complications systematic review532 nm picosecond vs QS Nd:YAG for solar lentigines — split-face randomised trialKoh et al., Dermatol Surg 2020;46(11):e82-7 — 755 nm picosecond for nevus of Ota and Hori nevus, FST III/IVAljoaib et al., Cureus 2026;18(3):e106154 — melasma laser systematic review and meta-analysisManstein et al., Lasers Surg Med 2004;34(5):426-38 — fractional photothermolysis
Abijou診療團隊
面診與療程由您所選分院的醫療團隊負責。此處顯示本指南所連結三家分院的代表醫師；實際看診醫師請向所選分院確認。
明洞店代表院長
尹哲洙
直到最後一刻，都會把顧客的心情放在心上來執行療程。
弘大店代表院長
金在旭
再細微的變化也不放過，會用這樣的細膩把每一次都做到最好。
此處為分院醫療團隊資訊，並非本文章的醫學審核署名。
常見問題
儀器名稱裡的「奈秒」和「皮秒」是什麼意思？
指的是脈衝寬度，也就是每一次出光持續多久，和功率或產品等級無關。1奈秒是十億分之一秒，1皮秒是奈秒的千分之一。脈衝寬度之所以重要，是因為選擇性光熱分解作用要求能量釋放得比標靶散熱更快；提出該原理的研究把577nm配3×10⁻⁷秒對應血管，351nm配2×10⁻⁸秒對應黑色素小體。更短的脈衝是另一種工具，不會自動等於更適合你的病灶。
脈衝光（IPL）也算色素雷射嗎？
不算。脈衝光是寬頻光源而不是發出單一波長的雷射，無法像特定波長的雷射那樣挑選標靶。它被納入同一篇臉部光與雷射併發症的系統性回顧（13篇文獻加器材通報，合計2,010例），其中通報的發炎後色素沉澱為脈衝光18%、Q開關Nd:YAG 21%、飛梭19%、汽化類32%。因為能量形式不同，脈衝光的報價與雷射的報價並不是同一個療程的兩個價格。
雷射為什麼能作用在色素上而不傷到周圍皮膚？
靠吸收差異與時間控制。選擇性光熱分解作用成立的條件是：標靶對所選波長的吸收強於周圍組織，而且脈衝在熱擴散出去之前就結束，所以原始研究給出的是針對血管與黑色素小體的不同波長與脈衝組合，而不是一套通用參數。但這種保護是相對的，周圍組織仍會接收到能量，這也是為什麼在臉部雷射的彙整回顧中，發炎後色素沉澱一直是通報最多的併發症。
曬斑要選皮秒還是Q開關？
在一項半臉隨機單盲試驗的特定條件下，皮秒側分數較高。20位Fitzpatrick III-V型女性接受單次治療，一側532nm皮秒、一側Q開關Nd:YAG，追蹤12週，四分位改善分數為2.95比1.80（p<0.05）。4週時的發炎後色素沉澱為5%（1/20）比30%（6/20），但此差異未達統計顯著（p=0.057）。這是單一試驗、單一病灶、單次治療的結果，可作為曬斑的選擇參考，不能延伸成兩種技術的整體排名。
1064nm和532nm差在哪裡？
差在吸收與深度，而不是誰比較強。波長決定什麼會吸收這道光、能走到多深：敘述性回顧把1064nm描述為到達較深、較濃的色素，532nm對應表淺色素。這個差別在肝斑上最明顯——52篇研究的統合分析中，次族群裡唯一達到顯著的是低能量Q開關1064nm，皮秒未達顯著，而整體效果本身也未達顯著。決定選擇的是已確定診斷的病灶深度，不是數字大小。
雀斑和肝斑可以同一次一起處理嗎？
兩者是不同的標靶，證據方向也不同，是否同次處理必須由醫師依診斷決定。雀斑屬於表皮色素，敘述性回顧明確要求不要把它和肝斑當成可互換的褐色標靶；而肝斑的統合分析顯示整體MASI改善未達顯著、復發率高，結論是應納入包含防曬與外用退色素藥物的多元治療。也就是說，即使兩種斑長在同一張臉上，能量、次數與後續管理的規劃並不相同，把它們視為同一次打完的項目，會忽略肝斑需要長期管理這一點。
會痛嗎？
本頁引用的出處沒有測量過的疼痛分數，因此無法給出數值。文獻記錄到的是可見反應：755nm皮秒的29例無對照回溯病例中紅斑發生率37.9%；飛梭光熱分解作用的原始研究記錄治療區約1天內完成表皮再生。實際感受取決於儀器、參數、部位以及是否使用表面麻醉，請向實際施作的診所確認流程。
結痂和泛紅大概多久？什麼時候可以上妝？
上妝時間請以治療你的診所指示為準，本頁出處沒有這項測量數據。出處能支持的時間點只有：飛梭原始研究中治療區約1天內完成表皮再生，以及回溯病例中紅斑發生率37.9%。不同儀器類別差很多，汽化類在彙整回顧中通報的PIH比例最高，為32%。若行程很緊，預約時就把回國日期告知診所，讓醫師把恢復與追蹤一起納入安排。
要做幾次？間隔多久？
依本頁證據無法給出固定次數。回溯性病例記錄的平均次數為太田母斑2.22次、顴骨母斑3.82次，但那是29例無對照病例中實際做過的次數平均，不是療程處方。日光性小痣的半臉試驗只評估單次治療、追蹤12週；12人的肝斑研究採間隔1個月共4次、追蹤3個月。不同病灶的研究設計不同，間隔屬於診斷與醫師判斷，不屬於儀器名稱。
哪些情況要先暫緩或先請醫師評估？
診斷尚未確定、治療區正在發炎或感染、既往病史會改變色素沉澱風險時，都應先由醫師判斷。出處能直接支持的有兩點：肝斑復發率高且單用雷射在彙整分析中未見顯著改善；發炎後色素沉澱集中於Fitzpatrick IV-VI型皮膚。其餘屬於一般術前告知事項而非研究結論：近期日曬或曬黑、目前用藥、懷孕或哺乳、蟹足腫或癒合異常病史、過去治療後曾出現色素沉澱，以及近幾週內做過的雷射、換膚或能量類療程。
術後出現什麼情況要回診？
皮膚反應超出預期泛紅範圍時就該聯絡診所。以下為一般術後安全提示，不是本頁所引研究的結論：水泡、疑似灼傷、疼痛不退反增、滲液、紅腫或熱感範圍擴大、發燒、久不癒合的結痂、治療區明顯比周圍更深或更淺，以及眼周治療後出現的任何眼部症狀。若出現呼吸困難、昏厥，或嘴唇、口腔、舌頭、喉嚨突然腫脹，應立即就醫。
這台儀器在台灣有核准嗎？在韓國做要確認什麼？
必須一台一台確認。許可是針對「特定名稱的儀器」在「規定的適應範圍」內核發，而診所行銷使用的名稱常常不是註冊名稱，因此無法把某個型號與某個許可字號直接對應；某一國的核准也不代表其他國家的登記狀態。可以請診所說明將使用的儀器型號、該機器在當地的登記情形，以及登記的適應範圍。
各家報價差很多，比價時要看什麼？
先把報價包含的條件對齊，再比金額。要確認的是：儀器型號與波長、該項目屬於色素標靶雷射還是飛梭或汽化類、範圍是全臉還是單點、施打遍數或發數、報價是單次還是療程套裝、是否包含回診評估與術後外用照護，以及補打怎麼計算。波長不同、範圍不同的報價並不是同一個療程的兩個價格。本頁不刊登價格，請向各家診所索取明細。
短期停留的行程，適合安排這類療程嗎？
適不適合由面診依病灶與膚色類型決定，行程只是其中一個變數。可以先掌握的是各研究的觀察窗：曬斑試驗是單次治療後追蹤12週，小型肝斑研究是間隔1個月共4次、追蹤3個月，真皮色素的回溯平均約2到4次。也就是說，多數證據都假設治療之後還有追蹤，而發炎後色素沉澱在Fitzpatrick IV-VI型皮膚通報最多，正是需要追蹤的部分。請把停留日期、膚色類型、用藥與過去療程一併告知醫師，讓療程與後續追蹤一起規劃。
阿碧珠醫療診所的做事方式
2006年從江南起家，阿碧珠醫療診所現在在韓國全國營運17家分院。品牌標語是「融入日常的肌膚蛻變」。比起一次做很大的改變，我們以能在日常生活裡持續下去的保養為判斷標準。
- 首爾·京畿·仁川·釜山全國17家分院合計有1,000多名專業醫療團隊成員、350多台經認證的正品醫療設備
- 只用正品、按正量施作 — 先看狀況，只做需要的部分，不推包套
- 價格照各家分院公開的官方價目表說明