ソウル
江南店 代表院長
キム・ドクハ
お客様との信頼を守ってきた確かな信念と原則で、これから守っていくべき100年も変わらず歩んでまいります。
突起型（コグ）吸収糸リフトのガイド
糸リフト（コグ）
糸リフト（コグ）は、糸の表面に小さな突起（コグ）を付けた縫合糸を皮下に通し、突起が組織に引っかかることで位置を保持する施術です。査読付き文献は「バーブ付きポリジオキサノン（PDO）コグ糸」という表現を、特定ブランドではなく形状を指す言葉として使っています。突起の付いた糸はPDOのほかPLCLでも別々に研究されており、PCLについては材質そのものを扱う別のレビューがあります。「コグ」という語は突起の形状だけを指すため、それだけではどの素材・どのメーカー・どの規格の糸が使われるかは決まりません。このページは、その素材・メーカー・規格を確認する視点で出典を整理します。
- 「コグ」が指すもの
- 縫合糸の突起（バーブ）形状を表す一般名称。特定の一社の製品名ではない
- 個別に研究されている素材
- バーブ付きPDO（症例集積）、バーブ付きPLCL（引き抜き強度の実験）、PCL（FDA委託のレビュー）はそれぞれ別の文献で扱われている
- 規制上の位置づけ
- 縫合糸は市販前に新たな臨床試験を一般的に要求されない区分で扱われることが多い
- 公表されていないこと
- 素材ごとの分解期間の一次資料に基づく数値、および突起型が非突起型より優れるという比較
「コグ」とは何ですか？ブランド名ですか？
「コグ」はブランド名ではなく、糸の表面に付いた小さな突起（バーブ）の形状を指す言葉です。この形状を扱った症例集積は、対象を「バーブ付きポリジオキサノン（PDO）コグ糸」と表現しており、そこに企業名は結び付けられていません。名称が突起の形状だけを表す以上、「コグリフトを受けたい」と伝えるだけでは、どの素材・どのメーカー・どの製品が使われるかは決まりません。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)
コグ（バーブ付き）糸と非突起の糸は何が違いますか？
コグ糸には周囲の組織に引っかかるための小さな突起が並んでおり、そうした突起を持たない糸（モノ糸）とは構造が異なります。文献が調べているのはこの突起という機械的な特徴そのもので、バーブ付きPDOコグ糸の症例集積も、バーブ付きPLCL懸垂糸の引き抜き強度実験も、ブランドではなくこの特徴を対象にしています。ただしどちらの研究も、同じ素材でバーブ付きと非突起を比較したものではないため、このページは突起型のほうが優れているとは述べません。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threads
なぜ「コグリフト」という名称だけでは素材が分かりませんか？
突起は複数のポリマーに加工できます。このページで引用する文献も、バーブ付きPDO糸を扱う論文とバーブ付きPLCL糸を扱う論文が別々にあり、さらにポリカプロラクトン（PCL）については突起の形状とは関係なく材質そのものを扱うレビューが存在します。突起の形状と土台の素材は別の変数であるため、「コグ」という語が固定するのは前者だけで、素材・メーカー・規格は施術先に直接確認すべき別の質問です。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profile
バーブ付きPDOコグ糸を調べた論文は何を示していますか？
2021年にJournal of Dermatologic Treatmentに掲載された症例集積は、バーブ付きポリジオキサノン（PDO）コグ糸で施術を受けた38人を追跡しています。全員が同じ施術を受ける単一群の研究で比較対象群がないため、この集団で観察された内容を記述することはできても、突起型の設計が他の選択肢より優れているという証拠にはなりません。一つの集団の記録として読む必要があります。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)
引き抜き強度の実験は、突起がどう組織をつかむかについて何を示していますか？
2026年のex vivo（生体外）実験は、七面鳥の胸肉を用いて、バーブ付きPLCL懸垂糸を10種類の挿入法でそれぞれ12回ずつ挿入し、引き抜くために必要な力を測定しました。Jステッチやセルフロッキングと呼ばれる角度を付けた挿入法は、直線的な挿入法より有意に高い引き抜き力を示しました（p<0.001）。著者らはこれを個々の糸の臨床的な性能を正確に予測するものではなく、生体力学的な概念実証と位置づけており、試験した素材と製品はそれぞれ一つに限られます。
FDA委託のレビューはポリカプロラクトン（PCL）という素材について何と述べていますか？
ECRIは2021年、FDAの医療機器・放射線保健センターの委託を受けて、ポリカプロラクトン（PCL）の安全性・性能に関する根拠を検討しました。対象となったヒトでの研究の範囲では、PCL縫合糸に対する局所反応の根拠は「質が低い」と評価され（比較対象群はあるが結果が一貫しない）、全身反応を報告した研究は0件、PCLそのものを研究対象とした試験も0件で、今後の研究課題として残されています。別途、ECRIの監視データではPCL関連の報告86件のうち48件が縫合糸に関するもので、そのうち42件が機器の不具合・誤作動の報告でした。
糸リフトの縫合糸はどのように分類され、臨床試験は必要ですか？
突起の有無にかかわらず、外科用縫合糸は一般に、新たな臨床試験ではなく既存の製品との実質的同等性を示すことで市販される区分で扱われます。この区分に対するガイダンスは、臨床的な結果を示す研究ではなく吸収プロファイルのようなデータを求めます。この規制上の経路があるからこそ、バーブ付きの糸が38人規模の症例集積程度のヒトでの公表データで市場に出ることがあり得ます。
出典: FDA — surgical sutures Class II special controls guidanceJ Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)
承認された適応文言にある「一時的に固定する」とはどういう意味ですか？
この区分の縫合糸製品は、挙上した位置に組織を一時的に固定することを意図した用途として承認されることが一般的で、固定された結果や永続的な結果を目的とするものではありません。この区分の公表された承認記録の一つには、実際にこの表現が使われています。「一時的に」という語は文言そのものの一部であり、留置した時点での機械的な機能の説明であって、見た目の変化がどのくらいの期間目立つかを述べたものではありません。
出典: FDA — surgical sutures Class II special controls guidanceFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)
「コグリフト」という名称から、使う糸のメーカーや規格は分かりますか？
分かりません。このページで引用したどの文献も「コグ」という語を特定の一社に結び付けておらず、症例集積・引き抜き強度実験・材質レビューは、それぞれ形状全体ではなく個別の製品を対象としています。「コグリフト」を提供するクリニックは、この形状の名称のもとで複数の素材・複数のブランドのいずれを使っていてもおかしくないため、メーカーと規格は施術名から推測できるものではなく、直接確認する必要があります。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profile
効果はどのくらい続きますか？
このページが引用するどの資料も、糸リフトの見た目の効果がどれくらい続くかという数値は示していません。理由はデータの不足だけでなく定義の問題でもあります——認可された縫合糸の表示にある「一時的に固定する（temporarily fixate）」という文言は、留置した瞬間の力学的な保持について述べたものであり、見た目の変化がいつまで残るかを約束するものではありません。牽引強度（プルアウト）試験も、七面鳥の組織を使ってその瞬間の力を測定したものであり、結果を時間を追って観察したものではありません。実際に答えを左右するのは、素材（このページが個別に扱うPDO・PLCL・PCLそれぞれ）が体内でどう分解されていくか、留置の技術、そして施術部位であり、これは見た目の持続とは別の軸です。この種の医療機器の認可申請でも、臨床的な持続期間ではなく分解プロファイルのデータが求められています。使用予定の具体的な素材と製品名、その素材について文献で示されている分解の目安、そしてクリニック自身が留置後にどのような経過を確認しているかを、直接尋ねてください。
出典: FDA — surgical sutures Class II special controls guidanceFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threads
糸リフト全般でどんな合併症の発生率が報告されていますか？それは一つの製品に当てはめられますか？
Aesthetic Plastic Surgery誌の招待論評は、26件の糸リフト研究を対象としたメタ解析から合併症の発生率をまとめています：浮腫32.9%、陥凹（ディンプリング）11.7%、感覚異常6.8%、感染3.1%、糸の突出3.9%、糸が触れる・見える1.8%です。ただし論評の著者自身が、元となった研究が均一ではなく、すべての論文がすべての合併症を報告しているわけではないと注意を促しており、対象研究は素材や手技が異なるものを合算しています。つまりこれはプールされた文献全体を表す数字であり、特定の一つの製品にそのまま当てはめられる発生率ではありません。
突起型の糸が非突起の糸より優れているという根拠はありますか？
このページで引用したどの文献も、その比較は行っていません。バーブ付きPDOコグ糸の症例集積には比較対象群が一切なく、引き抜き強度実験は一つのバーブ付き製品内で挿入法を比較したもので突起型と非突起を比べたものではなく、合併症の数字も異なる糸の設計を用いた研究をまとめたものです。これらのどれも、突起型のほうがより引き上がる、より長持ちする、より良い結果になるという主張を支えません。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsAesthetic Plast Surg 2021 — invited discussion reporting pooled complication rates from a 26-study thread-lift meta-analysis
なぜこのページは持続期間を示さないのですか？
PDO・PLLA・PCLといった素材ごとの分解期間として言及されることがある数値は、このページで引用したどの出典にも記載がないため掲載していません。FDA委託のレビューが述べているのは、PCLに対する局所反応の根拠が質の低いものと評価されていること、そしてPCLそのものを対象にした研究が一件もなかったことで、これは持続期間の数値を示す根拠ではなく、慎重になるべき理由です。使用する素材と、期間の見込みが何に基づくかを施術先に直接確認してください。
ex vivo（生体外）の引き抜き実験は、臨床での結果と同じですか？
同じではありません。引き抜き強度の実験は患者ではなく七面鳥の胸肉で行われたもので、だからこそ著者らはこれを個々の糸の臨床的な性能を正確に予測するものではなく、生体力学的な概念実証と位置づけています。その条件下で引き抜き力が高かったという結果は、試験の瞬間の機械的な測定値であり、施術から数週間・数か月後に見た目がどうなっているかを示す証拠ではありません。
「コグリフト」を予約する前に何を確認すべきですか？
正確な製品名とメーカー、土台となる素材（PDO・PLCL・PCLなど）、施術に使う糸の規格と突起の設計、そしてその製品が施術を受ける国でどう規制されているかを確認してください。あわせて、その具体的な製品について施術先が最もよく経験する合併症と、その対応方法も聞いてください。このページで挙げた合算された数字だけでは、特定の製品に当てはめることはできません。
出典: FDA — surgical sutures Class II special controls guidanceAesthetic Plast Surg 2021 — invited discussion reporting pooled complication rates from a 26-study thread-lift meta-analysis
「コグリフト」とだけ書かれた見積りやメニューはどう読めばよいですか？
「コグリフト」はメニュー上の形状の説明であり、規格そのものではないと考えてください。同じ「コグリフト」を提示する二つのクリニックが、異なる素材・異なるメーカー・異なる本数を意味している場合があり、その違いは名称からは分かりません。価格や本数を比べる前に、それぞれの見積りに製品名と素材を明記してもらってください。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threads
このページがあえて答えていないことは何ですか？
このページは、素材ごとの分解期間の数値を示さず、突起型が非突起の糸より優れているとは主張せず、特定の製品についての持続期間や改善度の数値も公表せず、施術先が実際に使う糸のメーカーや規格も名指ししていません——最後の項目は施術先から確認してもらう必要があります。このページが整理しているのは、コグ形状の糸について存在する根拠の輪郭と、その根拠がカウンセリングに残す問いです。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profileAesthetic Plast Surg 2021 — invited discussion reporting pooled complication rates from a 26-study thread-lift meta-analysis
コグ糸リフトの結果を実際に左右するものは何ですか？
「コグ」という語が表すのは突起の形状だけです。ここでは、引用した文献が実際に調べている変数と、それぞれがカウンセリングに残す問いを整理します。
| 変数 | 文献が報告していること | カウンセリングで確認すること |
|---|---|---|
| 土台の素材 | バーブ付きPDO、バーブ付きPLCL、PCLはそれぞれ別の文献で扱われており、共通の一つの素材プロファイルとして報告されているわけではない | 施術に計画されている土台の素材とその理由 |
| 挿入手技 | ex vivo実験では、一つのバーブ付きPLCL製品において角度を付けた挿入法（Jステッチ・セルフロッキング）が直線的な挿入法より有意に高い引き抜き力を示した（p<0.001）。著者らはこれを生体力学的な概念実証と位置づけ、臨床的な予測ではないとしている | 施術先が予定している挿入手技と、その根拠 |
| 製品とメーカー | 引用したどの文献も「コグ」という語を特定の一社に結び付けておらず、症例集積・引き抜き強度実験・材質レビューはそれぞれ個別の具体的な製品を対象にしている | 「コグ」という名称の背後にある正確な製品名とメーカー |
| 規制上の分類 | この区分の縫合糸は一般に実質的同等性を示すことで市販され、適応文言は一時的な固定を説明している | 実際に使用する製品が施術を受ける国でどう分類・規制されているか |
| 材質の安全性に関する根拠 | FDA委託のレビューは、PCL縫合糸の局所反応の根拠を質が低いと評価し、PCLだけを対象とした研究は0件としている | 使用予定の素材について、施術先が示せる安全性データ |
| 合併症への対応 | 26件の研究を対象としたメタ解析が、浮腫・陥凹・感覚異常・感染・突出・触知/視認可能な糸のプールした発生率を報告しており、著者は元の研究が均一ではないと注意している | その製品について施術先が最もよく経験する合併症と、その対応方法 |
この表は、引用した文献が調べている内容と、カウンセリングで確認する価値のある問いを整理したものです。順位付けや推奨、特定の製品についての結果の説明ではありません。
出典: J Dermatolog Treat 2021;32(2):227-230 — case series of barbed polydioxanone (PDO) cog threads (n=38)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsAesthetic Plast Surg 2021 — invited discussion reporting pooled complication rates from a 26-study thread-lift meta-analysisECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profileFDA — surgical sutures Class II special controls guidance
アビジューの診療体制
診察と施術は選択した院の医療チームが担当します。ここでは本ガイドから案内する3院の代表医師を掲載しています。当日の担当医は各院へご確認ください。
明洞店 代表院長
ユン・チョルス
最後の瞬間まで、お客様のお気持ちを考えながら施術いたします。
弘大店 代表院長
キム・ジェウク
小さな変化も見逃さない繊細さで、最善を尽くしてまいります。
各院の医療チーム情報であり、本記事の医学監修者表示ではありません。
よくあるご質問
「コグ」とは特定の製品名やブランド名ですか？
いいえ——査読付き文献では「コグ」は縫合糸の突起の形状を表す言葉として使われており、ブランド名ではありません。2021年の症例集積は研究対象を「バーブ付きポリジオキサノン（PDO）コグ糸」と呼んでおり、そこに企業名は結び付けられていないため、「コグリフト」を提供するクリニックがこの形状のもとでどの素材・ブランドを使っていてもおかしくありません。
コグ糸は実際には何でできていますか？
使われている製品によって異なります。突起は複数の素材で研究されており、このページで引用した文献もバーブ付きPDO糸、バーブ付きPLCL糸、材質としてのPCLをそれぞれ別に扱っています。「コグ」という語だけでは、施術先がどれを使う予定かは分かりません。
突起があると、非突起の糸より強い・長持ちするということはありますか？
その比較を示す出典はこのページにはありません。バーブ付きPDOコグ糸の症例集積には非突起の糸との比較対象群がなく、引き抜き強度実験も一つのバーブ付き製品内での挿入法の比較であり、突起型と非突起を比べたものではありません。
38人を対象にしたPDOコグ糸の研究は、実際には何を調べたのですか？
バーブ付きポリジオキサノン（PDO）コグ糸の施術を受けた38人を、単一群のデザインで追跡した研究です。全員が同じ施術を受け比較対象群がないため、その集団で観察された内容は記述できても、他の選択肢より結果が優れていることを証明するものではありません。
引き抜き強度の実験は、挿入の仕方について何を示していますか？
七面鳥の胸肉を使ったex vivo実験で、Jステッチやセルフロッキングのような角度を付けた挿入法が、直線的な挿入法より有意に高い引き抜き力を示したことを示しています（10種類の手技をそれぞれ12回、p<0.001）。著者らはこれを個々の糸の臨床的な性能を正確に予測するものではなく、生体力学的な概念実証だとしています。
その引き抜き実験の結果から、自分の効果がどのくらい続くか分かりますか？
分かりません——研究の著者自身が、これは体外の組織で行った概念実証の測定であり、臨床的な持続期間を示すモデルではないと述べています。試験した素材と製品もそれぞれ一つに限られるため、他のコグ糸に一般化することもできません。
ポリカプロラクトン（PCL）は十分に研究された素材ですか？
FDA委託のレビューは、PCL縫合糸に対する局所反応の根拠を質が低いと評価し、全身反応を報告した研究は0件、PCLそのものを研究対象とした試験も0件だったとしています。レビューの著者は、PCLという素材の特性を、決着済みではなく今後の研究課題として挙げています。
縫合糸は販売前に臨床試験を通す必要がありますか？
一般には必要ありません——突起の有無にかかわらず、外科用縫合糸は新たな臨床試験ではなく、既存の製品との実質的同等性を示すことで市販されることが一般的です。この区分のガイダンスは、臨床的な結果の研究ではなく吸収プロファイルのようなデータを求めます。
承認済みの適応文言にある「一時的に固定する」とはどういう意味ですか？
留置した時点での機械的な機能の説明であり、見た目の変化がどのくらい続くかを約束するものではありません。この語は、この区分の製品について公表されている適応文言に実際に含まれており、「一時的に」という語自体がその文言の一部です。
糸リフト全般では、どんな合併症の発生率が報告されていますか？
26件の糸リフト研究を対象としたメタ解析では、浮腫32.9%、陥凹11.7%、感覚異常6.8%、感染3.1%、糸の突出3.9%、糸が触れる・見える1.8%が報告されています。この論評の著者は、元の研究が均一ではなく、すべての論文がすべての合併症を報告しているわけではないと注意しています。
その割合を、自分のリスクの見積りに使えますか？
確実には使えません——数字は素材や手技が異なる研究をまとめたものであり、論評の著者自身がすべての論文がすべての合併症を報告しているわけではないと警告しています。施術先に、その具体的な製品と手技でどのような合併症をどのくらい経験しているか確認してください。
コグ糸のリフトはどのくらい持続しますか？
このページでは期間を示していません。素材ごとの分解期間について、このページで引用したどの出典にも記載がないためです。材質のレビューが述べているのは、PCLの局所反応の根拠が質の低いものであること、PCLだけを対象とした研究が一件もなかったことで、これはネット上の数字に頼るのではなく施術先に直接確認すべき理由になります。
使用する糸のメーカーを確認するべきですか？
はい——それがこのページの中心的な問いです。このページで引用したどの出典も「コグ」という語を特定の一社に結び付けていないためです。予約前に、正確な製品名、素材、規格を、形状の説明だけでなく確認してください。
「コグリフト」を予約する前のカウンセリングでは何を聞けばよいですか？
正確な製品名とメーカー、施術に使う土台の素材と規格、その製品が施術を受ける国でどう規制されているか、そしてその具体的な製品について施術先が最もよく経験する合併症を聞いてください。糸リフト全般の数字は、こうした個別の情報の代わりにはなりません。
カウンセリングでどんな回答があったら注意が必要ですか？
素材・メーカー・規格を答えられない、または答えようとしない場合は、さらに質問すべきサインとして扱ってください。この情報は施術先自身が直接答えられるものであり、このページの出典が代わりに示すものではありません。固定的な持続期間を約束したり、突起型が非突起より優れていると証明済みのように説明したりする場合も、引用した文献が支える範囲を超えています。
「コグリフト」はどこで受けても同じ施術ですか？
いいえ——同じ形状の名称の下で、異なる素材・メーカー・本数が使われている場合があります。「コグリフト」という見積りだけでは規格が分からないため、価格や本数を比べる前に、それぞれの見積りの背後にある製品名と素材を確認してください。
アビジュクリニックの診療の考え方
2006年に江南で始まり、現在は全国17院まで広がりました。スローガンは「日常に溶け込む肌の変化」です。一度に大きく変えることよりも、生活に無理なく続けられるケアを基準にしています。
- 全店舗合計で専門医療スタッフ約1,000名・安全認証を受けた正規品医療機器350台
- 正規品・定量のみを使用します — 状態を見て、必要な範囲だけをお受けいただけます
- 価格は各店舗で公開されている公式の価格表をそのままご案内します