ソウル
江南店 代表院長
キム・ドクハ
お客様との信頼を守ってきた確かな信念と原則で、これから守っていくべき100年も変わらず歩んでまいります。
糸の素材と挿入手技を比較するガイド
スパイラル糸リフト
スパイラル糸リフトは、らせん状の構造を持つ吸収糸を皮下に通す施術で、この形状の説明だけではポリマーの種類・メーカー・規格・挿入手技は分かりません。バーブ付きPLCL吊り上げ糸の牽引抵抗力を決める要因を調べた体外試験では、角度をつけた挿入パターンが直線挿入より有意に高い牽引抵抗力を示しました（p<0.001）が、著者ら自身がこれを個々の糸の性能予測ではなく生体力学的な概念実証だとしています。このページで引用する出典は挿入手技・素材のエビデンス・合算された合併症の割合を扱ったものであり、「スパイラル」という形状名そのものは扱っていないため、見積もりを比較する際は素材・メーカー・規格・手技を確認すべき項目として扱います。
- 挿入手技
- 体外(ex vivo)試験でJステッチ・セルフロッキングなど角度をつけた挿入が直線挿入より有意に高い牽引抵抗力を示した（p<0.001）
- 材質のエビデンス
- FDA委託レビューはPCLの局所反応エビデンスを「質が低い」と評価し、全身反応を扱った研究は0件と報告
- 報告されている合併症（26件のメタ分析を合算）
- 浮腫32.9%・陥凹11.7%・知覚異常6.8%・感染3.1%・糸の露出3.9%・触れる/見える糸1.8%
- 規制上の位置づけ
- 縫合糸は既存品との実質的同等性で市販され、承認文言は「一時的に固定」という表現
スパイラル（らせん状）糸リフトとは何ですか。「スパイラル」は素材や手技を指す言葉ですか？
スパイラル糸リフトは、直線状の芯に一方向のバーブ（棘）を刻んだ糸ではなく、らせん状・コイル状の構造を持つ糸を皮下に通す施術を指します。この説明は形状だけを述べたもので、糸がどのポリマーでできているか、太さや長さがどうか、施術者がどの角度・手技で挿入するかは別の情報です。このページはその3つを、施術の結果を左右する変数として扱います。
「スパイラル」という名称だけで、素材・メーカー・規格まで分かりますか？
分かりません。形状名は糸がどう成形・加工されているかを示すだけで、どのポリマーに分解されるか、どの会社が製造しているか、仕様書に記載される長さや太さまでは示しません。このページで引用する研究はいずれも「スパイラル」という名称の形状そのものを対象にしていないため、スパイラル糸とバーブ・コグ形状の糸を強度や結果で比較することはしません。代わりに、引用元が直接扱っている2つの変数――挿入手技と素材――を扱います。
糸の挿入の仕方によって、組織を保持する力は変わりますか？
バーブ付きPLCL吊り上げ糸の牽引抵抗力を決める要因を調べた体外(ex vivo)試験では、七面鳥の胸肉を用いて10種類の挿入手技をそれぞれ12回ずつ試しています。この試験が切り分けようとした変数の一つが挿入手技で、固定方法や糸の向きと並んで検討されており、見た目の仕上がりそのものを測ったものではありません。
角度をつけた挿入と直線挿入を比べると、結果に差がありましたか？
試験ではJステッチ・セルフロッキングと呼ばれる角度をつけた挿入パターンが、同じ糸を直線に挿入した場合より有意に高い牽引抵抗力を示しました（p<0.001）。ここで比較されたのは糸を組織から引き抜くのに必要な力であり、人の顔で見た目がどう変わるかではありません。
なぜ著者らはこの結果を「概念実証」であって性能の保証ではないとしているのですか？
著者ら自身が、この結果を個々の糸の性能を精密に予測するものではなく、生体力学的な概念実証だと明記しています。実験は人の組織ではなく七面鳥の胸肉を用い、材質もPLCLという単一の製品1種類のみを試験し、力を測ったのも人を追跡した臨床経過ではなく機器を使った計測です。このページはこの牽引抵抗力の結果を、見た目の持続期間や別の素材での挙動に関する主張へは広げません。
糸の素材は、挿入手技とは別の質問ですか？
はい。上記の牽引抵抗力の試験は素材をPLCLに固定した上で手技だけを比較しているため、その結果は一つのポリマーについて述べたものであり、糸全般に当てはまるものではありません。リフト用の吸収糸にはPDO・PLLA・PCL・PLCLがあり、これらは化学的に異なるポリマーで、呼び方の違いにすぎないものではありません。このページは以下でPCLに関するレビューを引用しますが、その内容を他の3つの素材には広げません。
FDA委託のレビューは、PCL糸のエビデンスの質についてどう評価していますか？
米国FDAの機器・放射線保健センターが委託したポリカプロラクトン（PCL）に関するレビューは、局所組織反応についてのエビデンスを「質が低い」と評価しています――対照群のある研究はあるものの、結果が一貫していないという意味です。同レビューは全身反応を扱った研究が0件だったとも報告し、著者らは材質そのものに焦点を当てた研究を今後の課題として挙げています。
同じレビューに挙げられている医療機器の市販後報告はどのような内容ですか？
同レビューは、縫合糸全般に関する86件の市販後報告のうち48件が縫合糸に関するもので、そのうち42件が健康への影響ではなく機器の不具合・誤作動として記録されていたと述べています。この数字は市販後報告データベース上の分類を示すものであり、特定の施術先で使われる特定の製品に起きる問題の頻度を示すものではありません。
リフト用の縫合糸はどのように規制されており、臨床試験は必要ですか？
スパイラル形状かどうかにかかわらず、外科用縫合糸は一般に、新たな臨床試験ではなく既存の製品との実質的同等性を示すことで市販される医療機器の区分として扱われます。この区分に対するFDAのガイダンスは、臨床結果の研究ではなく吸収プロファイルのようなデータを求めます。この区分で公表されている承認記録の一つは、挙上した位置に組織を一時的に固定する、という文言になっており、「一時的に」という語は文言そのものの一部です。
出典: FDA — surgical sutures Class II special controls guidanceFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)
効果はどのくらい続きますか？
糸の素材が体内で分解される過程と、リフトの見た目がどれくらい続くかは別々の時間軸で動くもので、本ページのどの資料も後者を「何か月」という数字では示していません。FDA委託のPCLレビューは局所組織反応のエビデンスを質が低いと評価し、全身反応を扱った研究は0件だったとしていますが、素材の吸収にかかる期間についての数字は含まれていません。別の観点として、この縫合糸の区分に対する規制上の経路は、臨床結果の研究ではなく吸収プロファイルの提出をメーカーに求めるものであり、上で引用した承認記録も「一時的に（temporarily）」組織を固定すると書かれているだけで、期間そのものは示されていません。さらに上記の牽引抵抗力の試験は、素材をPLCLに固定した状態でも挿入角度によって固定力が変わることを示しており、施術時の固定の強さは素材の選択だけで決まるわけではありません。使用予定の製品・素材について吸収プロファイルの資料を、どの挿入技術をなぜ用いるのかを、そして「一時的」という言葉とは別に、示された期間にどのような根拠があるのかを確認してください。
出典: ECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profileFDA — surgical sutures Class II special controls guidanceFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threads
糸リフト全般では、どのような合併症が報告されていますか？
26件の研究を合算したメタ分析についての招待論評は、浮腫32.9%、陥凹11.7%、知覚異常6.8%、感染3.1%、糸の露出3.9%、糸が触れる・見える1.8%という数字を報告しています。
その合算された合併症の数字は、特定の製品や手技に当てはめられますか？
同じ論評の著者ら自身が、性質の異なる26件の研究を合算しているため、これらの数字を特定の一つの製品や挿入手技に割り当てることはできないと注意を促しています。上の数字は文献全体を合算した値であり、その合算そのものが一つの施術先・一つの素材・一つの手技の結果を示すラベルではない、と著者らが述べている点を数字の隣に置いて読む必要があります。
見積書に「スパイラルリフト」「らせん状の糸」とだけ書かれていたら、どう読めばよいですか？
形状名は見た目・構造を示すだけで、素材、メーカー、規格、施術者が使う挿入手技までは示しません。「スパイラル」という語だけではこれらは何も決まらないため、形状名しか書かれていない見積書は、このページが扱う素材・手技・規格という変数を、まだ答えの出ていない質問として残していることになります。
予約前に見積もりで比較すべき項目は何ですか？
比較すべきは、糸の素材がPDO・PLLA・PCL・PLCLのどれか、メーカーと製品名、予定している糸の本数と長さ、施術者が使う挿入手技、そして合併症が起きた場合の対応手順です。これら5つはどれも形状名だけでは答えが出ず、このページで引用する出典もそれぞれを別々の変数として扱っています。
カウンセリングでは具体的に何を確認すればよいですか？
予定している糸の素材とその理由、メーカーと製品名、本数と長さ、施術者が使う挿入手技とその理由、そして文献で報告されている浮腫・陥凹・知覚異常・感染・糸の露出・触れる/見える糸それぞれへの対応方法を確認してください。施術後、帰宅してから問題が出た場合の連絡先も予約前に決めておくことをおすすめします。
出典: Aesthetic Plast Surg 2021 — invited discussion reporting pooled complication rates from a 26-study thread-lift meta-analysisECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profile
なぜこのページは持続期間や引き上がる程度を数値で示さないのですか？
ここで引用している出典は、体外試験での牽引抵抗力、素材のエビデンスの質、合算された合併症の割合を扱ったものであり、いずれも月単位の持続期間や見た目の変化の大きさを測定したものではありません。前述の承認文言も、機械的な固定を一時的なものと説明しているだけで期間を示していません。どの出典もその数字を裏付けていないため、このページは持続期間・改善度のいずれについても数値を掲載しません。
出典: Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)
このページが意図的に触れていないことは何ですか？
このページは、スパイラル形状をバーブ・コグ形状より優れている・劣っているとは述べず、素材ごとの分解期間の目安も示さず、持続期間やボリュームの数値も掲載せず、特定の施術先が実際に使う素材やメーカーを断定することもしません。これらはここで引用した出典が扱っていないか、形状名ではなく施術先が扱う製品によって決まる事柄だからです。
糸リフトの結果を実際に左右するのは、手技・素材・製品記録のどれですか？
これらは同じ選択肢の強弱ではなく、それぞれ別の出典が扱う別々の変数です。メニュー上の形状名は、そのどれにも答えていません。
| 変数 | エビデンスが示すこと | 最初に確認する質問 | 選ぶ前の確認事項 |
|---|---|---|---|
| 挿入手技 | 単一素材を対象にした体外試験1件で、角度をつけた挿入（Jステッチ・セルフロッキング）が直線挿入より有意に高い牽引抵抗力を示した（p<0.001） | 施術者はどの挿入手技を使う予定か、その理由は何か | この結果は著者ら自身が概念実証だとしており、個々の糸の性能を保証するものではない点 |
| 糸の素材 | PDO・PLLA・PCL・PLCLは異なるポリマーであり、FDA委託レビューはPCLの局所反応エビデンスを質が低いと評価し、全身反応の研究は0件と報告 | 4つの素材のうち、実際に予定されているのはどれか | ポリマーの種類だけでなく、メーカーと製品名 |
| 本数と長さ | このページで引用する出典が扱っていない項目――見積書上の数量と長さ | 本数は何本で、長さはどのくらいか、どの部位に使うか | 本数・長さが、同じ手技・同じ素材の計画同士で比較されているか |
| 製品と規制記録 | 縫合糸は一般に既存製品との実質的同等性を示して市販され、この区分の承認文言は固定を一時的なものと説明 | どの製品名・どの承認記録が、実際に使われるものに当たるか | 示された記録が、実際に使われる製品そのものと一致しているか |
この表はカウンセリング用に変数を整理したもので、形状・素材・手技の優劣を示す順位表ではなく、持続期間や改善度、ボリュームの数値を示すものでもありません。
出典: Clin Cosmet Investig Dermatol 2026 — ex vivo study of parameters determining pull-out strength of barbed PLCL suspension threadsECRI review commissioned by FDA CDRH (2021) — polycaprolactone material performance and safety profileFDA — surgical sutures Class II special controls guidanceFDA 510(k) K192423 — MINT Product Family (Hans Biomed)
アビジューの診療体制
診察と施術は選択した院の医療チームが担当します。ここでは本ガイドから案内する3院の代表医師を掲載しています。当日の担当医は各院へご確認ください。
明洞店 代表院長
ユン・チョルス
最後の瞬間まで、お客様のお気持ちを考えながら施術いたします。
弘大店 代表院長
キム・ジェウク
小さな変化も見逃さない繊細さで、最善を尽くしてまいります。
各院の医療チーム情報であり、本記事の医学監修者表示ではありません。
よくあるご質問
スパイラル（らせん状）糸リフトは、バーブ・コグ形状の糸リフトと素材が違うのですか？
必ずしも違うとは限りません――形状名は幾何学的な構造を示すだけで、糸がどのポリマーでできているかは別の情報です。リフト用の吸収糸にはPDO・PLLA・PCL・PLCLがあり、理論上はどの素材も異なる形状に成形・加工できます。ここで引用した出典のいずれも「スパイラル」という語を特定の素材と結び付けていないため、素材については施術先に直接確認してください。
挿入の仕方によって、糸が組織を保持する力は本当に変わりますか？
体外試験1件では変わりました。Jステッチ・セルフロッキングと呼ばれる角度をつけた挿入は、同じ糸を直線に挿入した場合より有意に高い牽引抵抗力を示しています（p<0.001）。この試験はPLCLという単一素材・単一製品を七面鳥の胸肉で試したもので、著者らはこの結果を個々の糸が人でどう機能するかの予測ではなく、生体力学的な概念実証だとしています。
その試験で牽引抵抗力が高かったことは、持続期間が長いことを意味しますか？
いいえ――この試験が測ったのは、体外の組織から糸を引き抜くのに必要な力であり、患者で見た目の変化がどのくらい続くかではありません。著者ら自身がこの結果を挿入手技に関する概念実証だとしており、このページはこの力の測定値を持続期間の数字には変換していません。
FDA委託のレビューは、PCL糸の素材についてどう評価していますか？
局所組織反応についてのエビデンスを質が低いと評価しており、これは対照群のある研究はあるものの結果が一貫していないという意味です。全身反応を扱った研究は0件とも報告されています。同レビューはPCL素材そのものに焦点を当てた研究を今後の課題として挙げ、縫合糸全般に関する86件の市販後報告のうち48件が縫合糸に関するもので、そのうち42件が機器の不具合・誤作動として記録されていたとも述べています。
その市販後報告の数字は、PCL糸が48回中42回失敗するという意味ですか？
いいえ――42件中48件という数字は、すでに提出されている報告がどう分類されたかを示すものであり、すべての使用に対する失敗の割合ではありません。既存の報告の分類を示す数字であって、ある施術で問題が起きる確率を示すものではないため、このページはこの数字を使用時の発生率としては扱いません。
糸リフト全般では、どのような合併症が報告されていますか？
26件の研究を合算した分析では、浮腫32.9%、陥凹11.7%、知覚異常6.8%、感染3.1%、糸の露出3.9%、糸が触れる・見える1.8%が報告されています。同じ著者らは、26件という性質の異なる研究を合算しているため、この数字を特定の製品や手技に割り当てることはできないと注意しており、施術先にはそれぞれの問題をどのくらいの頻度で経験し、どう対応しているかを確認してください。
その合併症の数字が特定の製品に当てはまらないなら、なぜ載せているのですか？
糸リフトに関する文献全体でどのような問題が報告されているかの出発点として役立つからで、正確な割合が特定の施術先や製品にそのまま当てはまるわけではないという注意点とあわせて読むためです。合算された割合を個人のリスクの数字として受け取るのではなく、この6つの問題を施術先がどのくらいの頻度で経験し、どう対応しているかを聞いてください。
スパイラル糸リフトは、他のリフト用縫合糸と規制上の扱いが違うのですか？
ここで引用した出典には、「スパイラル」という形状だけを対象にした別の規制区分は示されていません。外科用縫合糸は一般に、新たな臨床試験ではなく既存製品との実質的同等性を示すことで市販される区分として扱われ、この区分で公表されている承認記録は、挙上した位置での固定を一時的なものと説明しています――「一時的に」という語は文言そのものの一部です。
「一時的に固定する」という文言は、何か月見た目の変化が続くかを示していますか？
いいえ――これは糸を留置した時点での意図された機械的な機能を説明したもので、月数のカウントダウンではありません。このページは持続期間の数字を掲載していません。ここで引用したどの出典もその数字を測っていないためです。
予約前に、施術先同士で何を比較すればよいですか？
糸の素材（PDO・PLLA・PCL・PLCLのいずれか）、メーカーと製品名、予定している本数と長さ、施術者が使う挿入手技、そして合併症が起きた場合の対応手順を比較してください。「スパイラル」「らせん状」といった形状名だけでは、この5つのどれにも答えが出ません。
挿入手技をわざわざ名指しで確認する必要があるのはなぜですか？
直接研究されている数少ない変数の一つだからです。体外試験では、角度をつけた挿入が同じ素材の直線挿入より有意に高い牽引抵抗力を示しています。施術者がどの手技を使う予定か、その理由は何かを尋ねることで、話を形状名から記録のある力学的な変数へと移すことができます。
予約前に伝えるべきこと、または見合わせたほうがよい人はいますか？
ここで引用した出典には、対象となる患者を選ぶための基準は示されていません。適否はカウンセリングでの判断であり、形状名から読み取れるものではありません。傷の治り、感染リスク、出血や瘢痕に影響しうる既往・服薬、これまでの糸や顔の施術、予定している歯科治療やその他の施術は事前に伝え、どのような場合に延期を勧めるかも施術先に確認してください。
施術先を出たあとで合併症が出たら、どうすればよいですか？
出発前に連絡経路を決めておいてください。糸の露出、陥凹、知覚異常、感染、糸が触れる・見えるといった問題は、いつまでに現れるかという時期を明示せずに文献で報告されています。遠隔で誰が判断するのか、どのような写真や情報が必要か、糸への対応が必要になった場合にどう進むのかを確認してください。
スパイラル糸リフトは、手術によるフェイスリフトの代わりになりますか？
このページで引用している出典は、挿入の力学、素材のエビデンス、合算された合併症の割合を扱ったものであり、手術との比較は行っていないため、このページでもその比較はしません。手術が扱う範囲に近い変化を望む場合は、その比較自体を外科の診察で直接尋ねるほうが適切です。
アビジュクリニックの診療の考え方
2006年に江南で始まり、現在は全国17院まで広がりました。スローガンは「日常に溶け込む肌の変化」です。一度に大きく変えることよりも、生活に無理なく続けられるケアを基準にしています。
- 全店舗合計で専門医療スタッフ約1,000名・安全認証を受けた正規品医療機器350台
- 正規品・定量のみを使用します — 状態を見て、必要な範囲だけをお受けいただけます
- 価格は各店舗で公開されている公式の価格表をそのままご案内します