ソウル
江南店 代表院長
キム・ドクハ
お客様との信頼を守ってきた確かな信念と原則で、これから守っていくべき100年も変わらず歩んでまいります。
脱毛計画ガイド
レーザー脱毛（女性向け）
レーザー脱毛の計画は、機器名ではなく色素・肌色・評価日を軸に組み立てるものです。皮膚科文献は標的を毛のメラニンとし、光は約300〜1200nmの波長域で吸収されるとしています。波長は肌色ごとに使い分けが説明され、1064nmのNd:YAGはより深く届き表皮への影響が少なくメラニン吸収も比較的少ないためフィッツパトリックI〜VI型に、810nmダイオードは色黒肌でも比較的安全とされI〜V型に、755nmはメラニン吸収が強いため主に明るい肌色に向けられます。同じ文献は、この施術が「除去」ではなく「永久的な減毛」をもたらすとし、規制上の定義では、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で測定した再発毛数の長期的で安定した減少をもって「永久」とします。444人・11件の無作為化試験を統合したコクランレビューは、多くが6か月までの追跡で、アレキサンドライトとダイオードレーザーで最大6か月時点の約50%の減毛という短期的効果を報告し、いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。
- 光が狙う対象
- 毛のメラニン。光は約300〜1200nmの波長域で吸収される
- 規制上の「永久」の意味
- 完了した施術計画の後6・9・12か月時点で測定する、再発毛数の長期的で安定した減少
- 臨床試験の効果が裏付ける範囲
- 無作為化試験11件・444人、多くは6か月まで追跡。アレキサンドライトとダイオードレーザーで最大6か月時点の約50%減毛。いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されず
- 性別によるパラドックス多毛の違い（一件のレビュー）
- 318人を対象にした後ろ向きカルテレビューで、女性255人中9.0%、男性63人中33.3%に報告（p<0.05）
脱毛の計画は結局何を狙って立てるのか？
狙うのは毛に含まれる色素です。皮膚科の資料は、レーザー脱毛の標的を毛のメラニンとし、約300〜1200nmの波長域で吸収されると説明しています。ここから二つの結論が導かれます。まず、光は形や位置で毛を見分けているのではなく色素に反応するため、毛を囲む肌の色素も毛自体の色素と同じくらい重要になります。だからこそ肌色と毛色は安全上の注意点にとどまらず、計画そのものの出発点になります。次に、光が吸収できる色素の量は機器ではなく毛という個人の性質で決まるため、同じ部位を予約した二人でも波長・設定・計画の形が変わり得ます。機器名だけを軸にした計画は、人によって最も差が出る要素を抜かしていることになります。
「永久」という言葉は、定義として書き出すと何を意味するのか？
毛がなくなることではなく、決まった時点での再発毛数を指します。規制上の定義は、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で測定した、再発毛数の長期的で安定した減少を「永久的な減毛の低減」としています。この一文からは三つの計画上のルールが導かれます。数えるのは毛の本数であり、ゼロではなく減少が終着点であること。測定は施術計画が完了した後に行うため、初回施術の数週間後の見た目で結果を判断できないこと。そして6・9・12か月という三つの時点が示されているのは、効果が現れたかどうかではなく、その効果が続くかどうかを問うためだということです。皮膚科文献も同じ点を平易に述べており、この施術は「除去」ではなく「永久的な減毛」をもたらすとしています。定義どおりに進んだ施術計画であっても、施術部位には毛が残ります――6・9・12か月時点で数えたとき、その本数が少なくなっているということです。
出典: FDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definitionStatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)
文献はどの波長をどの肌色に向けて説明しているのか？
よく使われる三つの波長は、表皮がどれだけ光を吸収してしまうかで使い分けが説明されています。1064nmのNd:YAGはより深く届き表皮への影響が少なくメラニン吸収も比較的少ないとされ、フィッツパトリックI〜VI型や色素の濃い肌にも使われる根拠になっています。810nmダイオードは色黒肌でも比較的安全とされ、I〜V型が対象です。755nmのアレキサンドライトはメラニンに強く吸収されるため、主に明るい肌色に向けられます。ここで注意したいのは、これらの説明があくまでどの肌色に適するか、表皮への影響がどうかを述べているのであって、どれが最も毛を減らせるかという序列ではないという点です。ここで引用した資料のどれもそうした序列は示していません。したがって面談で聞くべきは「どの波長が一番良いか」ではなく、「自分のフィッツパトリック型に対して、なぜその波長が提案されているのか」です。
毛の色と太さは、計画の狙いをどこまで左右するのか？
そもそも標的が存在するかどうかを左右します。標的が毛のメラニンである以上、光が作用するには色素が必要で、白髪・グレーヘア・ブロンドなど色素が少ない毛には作用する対象がほとんどありません。このページで引用した資料は、色素の少ない毛への効果を示していません。これは特定の毛質についての主張ではなく、ここで引用した資料の限界であり、対象部位の一部が白髪や色の薄い産毛であれば、面談で率直に確認すべき点です。もう二つ注意があります。毛の色や太さが結果の大きさをどう変えるかは、ここで引用した資料では数値化されていないため、特定の毛質に紐づけたパーセンテージが営業トークで出てきた場合、それはこの資料に基づくものではありません。また一つの部位でも毛色・太さ・密度が均一とは限らないため、部位ごとに計画を分けて考える理由の一つになります。
施術計画は部位ごとにどう組み立てるのか？
資料が実際に示す少数の変数を、部位ごとに個別に決めることで組み立てます。その変数とは、その部位で光が当たる肌色とそれに応じて選ぶ波長、その部位に生えている毛の色素量、施術計画に含まれる回数と間隔、そして永久性の定義が完了した計画の後6・9・12か月時点で測定するとしている以上、結果をいつ数えるかという評価日です。メニューに載るその他の項目は、この四つを包むパッケージにすぎません。同じくらい重要なのは、ここで引用した資料が部位ごとのプロトコル・回数・成功率を一切公表していないという点です。メニューにそれらが載っている場合は、何を根拠にしているかを確認する価値があります。一般的な施術前情報として付け加えると、部位によって日光にさらされる頻度が異なり、当日光が当たる肌色こそが重要になるため、露出部位と衣服で覆われる部位は一つの計画ではなく二つの計画として話し合う価値があります。
出典: StatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)FDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definition
公表されている臨床試験の効果は、実際どこまで裏付けられているのか？
およそ6か月までです。長期の約束をされる前に知っておく価値があります。無作為化試験11件・444人を統合したコクランレビューでは、多くの参加者が最終施術後6か月までしか追跡されておらず、アレキサンドライトとダイオードレーザーで最大6か月時点の約50%減毛という短期的効果を報告し、いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。これを、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で安定した減少を求める規制上の定義と並べてみると、定義が問う期間は、統合された試験の多くが追跡した期間より長いことがわかります。だからこそ両者は必ず一緒に読む必要があります。どちらの資料も毛が永久になくなるという主張を支持しておらず、レビュー自体の「いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかった」という一文こそ、営業の説明で省かれがちな部分です。
出典: Cochrane review — laser and IPL for unwanted hair removalFDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definition
施術回数はどう決めるべきか？
標準的な回数から決めるべきではありません。そもそもここで引用した資料はそうした回数を一つも示していません。示されているのは形です。規制上の定義は一回の来院ではなく「施術計画」について書かれており、測定はその計画が完了した後にしか始まりません。統合された試験の効果は最大6か月までの報告であり、同じレビューはいずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。したがって一回の来院で完成した結果を約束するプランは、これらの資料が述べている内容とは違うものを説明していることになります。提示された回数への実際的な向き合い方は、それを事実としてそのまま受け入れるのではなく、説明を求める対象として扱うことです。この見積もりは何回分で、間隔はどのくらいか、回数を使い切っても毛が再生している場合はどうなるか、再評価は含まれるか、結果はいつ数えるのかを尋ねます。クリニック独自のプロトコルを持つこと自体は問題ではありません。問題は、それをあたかも公表された標準であるかのように示すことです。
出典: Cochrane review — laser and IPL for unwanted hair removalFDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definitionStatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)
効果はどのくらい続きますか？
このページの規制上の定義が測っているのは、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で減少が安定しているかどうかであり、問うべきは「どのくらい続くか」ではなく「この機器・この肌タイプで、その時点まで毛の本数が減ったままか」です。コクランレビューの追跡は多くが6か月で終わっており、その時点で約50%の減少を報告した一方、統合したどの治療法についても長期的な脱毛は実証していません。どちらの資料も、全員に当てはまる一つの持続期間は示していません。減少を保つ要素は、このページで既に扱った計画そのもの――肌色に合わせた波長、単回ではなく完了した施術計画、そして毛が同時に同じ成長段階にないこと――だからです。相談では、クリニックが6か月時点とより長い6・9・12か月の定義のどちらを基準にしているか、再発毛が戻った場合の追加施術がどうなるかを確認してください。
出典: Cochrane review — laser and IPL for unwanted hair removalFDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definition
どのような合併症が報告されており、女性についての記録は何を示しているのか？
よくある反応、頻度の低い重い反応、そして女性と男性で報告割合が大きく異なる稀なパラドックス反応があります。皮膚科の資料は、紅斑・痛み・灼熱感をよくある反応として挙げ、水疱・痂皮化・色素異常・紫斑、時に瘢痕を重い合併症の中に含めています。コクランレビューは、統合した試験全体の有害事象として痛み・紅斑・浮腫・色素変化を記録しています。パラドックス多毛（毛が減るのではなく増える現象）はまれとされ、皮膚タイプIIIおよびIPLでより多く見られるとされています。755nmアレキサンドライトと1064nm Nd:YAGを併用する機器で治療を受けた318人（男性63人、女性255人）を対象とした2025年の後ろ向きカルテレビューでは、女性の9.0%、男性の33.3%に報告され（p<0.05）、複数部位にわたる広範な発現は女性1.6%、男性17.4%でした。これは一つのメーカーの機器を使った一つのコホートの後ろ向きレビューであり、示された数字は特定の機器や計画全体の発生率ではなく、この二群の間で観察された差を表しています。ただしその差の方向性はこのページに直接関わる部分であり、女性に起こり得ないことを意味するものではありません。
出典: StatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)Cochrane review — laser and IPL for unwanted hair removalMoriguchi S, J Cosmet Dermatol 2025;24(5):e70194 — paradoxical hypertrichosis
初回施術前に何を確定させておくべきか？
自分のフィッツパトリック型、それに合わせて選ばれた波長、そして日付を明記した計画書です。これは資料の内容そのものから導かれます。波長に関する文献は肌タイプを基準にしており、「永久」という言葉も、いつ数えるかが合意されていなければ意味を持ちません。波長を書面で確認し、回数と間隔、評価時点を確認してください。以下は引用した研究の結論ではなく、一般的な施術前情報です。最近の日焼けや日光曝露、部位の最近のワックス・毛抜き・電気脱毛、光線過敏を起こす薬剤、色素沈着や瘢痕・ケロイドの既往、妊娠中または授乳中であること、部位の活動性の感染や炎症、部位内のタトゥーや色素性病変については、クリニックに伝えてください。これらはいずれも資料が扱う内容――肌の色素、毛の色素、上で挙げた重い合併症――に関わるため、反応が出てからではなく最初の照射前に話しておくべき事項です。
出典: StatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)FDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definition
施術計画に同意する前に何を聞くべきか？
五つの質問で、予約の段階でつまずきがちな点の多くをカバーできます。各部位にどの波長を使うのか、それは自分の肌タイプの何に基づいた選択なのか。この見積もりは何回分で、間隔はどのくらいで、終わった後はどうなるのか。実際に約束されているのは何か――どう数えた減少で、いつ判定するのか。想定される反応は何で、どうなったら連絡すべきか。そして誰が機器を操作するのか。以下は引用した研究の結論ではなく一般的な安全上の案内です。水疱・痂皮化、やけどが疑われる場合、痛みが和らがずむしろ強まる場合、赤みや熱感が広がる場合、施術部位の色が新たに濃くなる・薄くなる場合、施術部位やその周囲で毛が増える場合は、速やかにクリニックへ連絡してください。呼吸困難や、唇・口・舌・喉の急な腫れが出た場合は、救急対応を受けてください。
出典: StatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)Moriguchi S, J Cosmet Dermatol 2025;24(5):e70194 — paradoxical hypertrichosis
どの変数が計画を決め、資料はどこまでを未確定のままにしているのか？
この表は、面談で交わされる話を、引用した資料が実際に述べていること、それが計画にどう反映されるか、そしてどの資料も確立していないことに整理したものです。ここでは機器を序列化したり結果を予測したりしていません。見積もりに署名する前に読む価値があるのは最後の列です。
| 計画変数 | 引用資料が述べていること | 計画への反映のされ方 | どの資料も確立していないこと |
|---|---|---|---|
| 肌色（フィッツパトリックI〜VI） | 1064nm Nd:YAGはより深く届き表皮への影響が少なくメラニン吸収も比較的少ないとされI〜VI型に、810nmダイオードは色黒肌でも比較的安全とされI〜V型に、755nmはメラニンに強く吸収されるため主に明るい肌色に向けられる | 各部位に提案する波長とその理由を決める | 波長ごとの減毛量の序列や、肌色別の数値化された結果 |
| 毛の色と太さ | 標的は毛のメラニンであり、光は約300〜1200nmで吸収される | その部位で光に作用する色素があるかどうかを左右する。白髪・グレーヘア・薄い産毛は面談で確認する | 色素の少ない毛への効果の記録、毛色や太さに結果を結びつけた数値 |
| 部位そのもの | ここで引用した資料は部位ごとのプロトコル・回数・成功率を公表していない | 肌色と毛の色素は部位ごとに異なるため、部位ごとに計画する | 部位別の回数や成功率――メニューに載っている場合は根拠を確認する |
| 回数と間隔 | 規制上の定義は完了した施術計画について書かれており、統合された試験は最大6か月までの効果を報告している | 一回の来院ではなく間隔を定めた計画にする。提示回数を使い切った後どうなるかを確認する | 標準的な回数――これらの資料はいずれも示していない |
| 結果の判定方法 | 完了した計画の後6・9・12か月時点で測定する、再発毛数の長期的で安定した減少。この施術は「除去」ではなく「永久的な減毛」をもたらす | 評価日を最終施術後ではなく開始前に書面で決めておく | 毛が永久になくなるという主張。コクランレビューはいずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしている |
| リスクの傾向 | よくある反応：紅斑・痛み・灼熱感。重い合併症：水疱・痂皮化・色素異常・紫斑、時に瘢痕。統合された試験では浮腫・色素変化も記録。稀な反応：パラドックス多毛で、皮膚タイプIIIおよびIPLでより多い。318人を対象にした一件の後ろ向きレビューでは女性9.0%、男性33.3%（p<0.05） | 施術前に伝えるべきこと、施術後に注意して見るべきことを形づくる | 特定の機器・プロトコル・クリニックの合併症発生率――この後ろ向きレビューは一つのメーカーの機器による一つのコホートを扱っている |
減少は除去ではありません。規制上の定義が数えるのは、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で再発している毛であり、コクランレビューはいずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。ここで引用した資料は、標準的な施術回数を一つも示しておらず、白髪・グレーヘア・ブロンドへの効果も記録しておらず、部位ごとのプロトコルも公表していません。このページは、いずれの国における承認や登録の状況についても言及していません。一次資料でそれを確認できなかったためです。
出典: StatPearls — Laser hair removal (NCBI Bookshelf)Cochrane review — laser and IPL for unwanted hair removalFDA 510(k) K222064 summary — permanent hair reduction definitionMoriguchi S, J Cosmet Dermatol 2025;24(5):e70194 — paradoxical hypertrichosis
アビジューの診療体制
診察と施術は選択した院の医療チームが担当します。ここでは本ガイドから案内する3院の代表医師を掲載しています。当日の担当医は各院へご確認ください。
明洞店 代表院長
ユン・チョルス
最後の瞬間まで、お客様のお気持ちを考えながら施術いたします。
弘大店 代表院長
キム・ジェウク
小さな変化も見逃さない繊細さで、最善を尽くしてまいります。
各院の医療チーム情報であり、本記事の医学監修者表示ではありません。
よくあるご質問
施術計画が終わったのに毛がまだ生えてきます。なくなっているはずではなかったのですか？
いいえ、施術の根拠となる定義自体がそう述べています。定義されているのは、施術計画が完了した後6・9・12か月時点で測定する、再発毛数の長期的で安定した減少であり、最後の来院時点での無毛状態ではありません。皮膚科文献も同じことを、この施術は「除去」ではなく「永久的な減毛」をもたらすと表現しています。したがって計画終了後の再発毛は、それだけで計画の失敗を意味しません。効果があったかどうかを判断するのは、その三つの時点との比較です。誰もいつ数えるかを合意していなかったのであれば、まずそこを決める必要があります。
見積もりに「約50%の減少」とあります。何の50%で、どのくらい続くのですか？
毛の本数の約50%であり、統合された試験では最大6か月までの数字です。この数値は無作為化試験11件・444人を統合したコクランレビューによるもので、多くの参加者は最終施術後6か月までしか追跡されておらず、アレキサンドライトとダイオードレーザーで最大6か月時点の約50%減毛という短期的効果が報告されています。この数字には二つの限界がついて回ります。統合された試験による短期的な数字であり、あなたの部位やあなたの毛質を保証するものではないこと。そして同じレビューが、いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしていることです。見積もりがこの割合だけを引用して6か月という期間を示していない場合は、その期間を確認する価値があります。
同じ部位でも、光が反応する毛としない毛があるのはなぜですか？
光が色素に反応する仕組みであり、色素の量が均一ではないからです。皮膚科の資料は標的を毛のメラニンとし、約300〜1200nmの範囲で吸収されるとしています。同じ部位でもメラニンの量が異なる毛は、同じ標的を提示しているわけではありません。白髪・グレーヘア・ブロンドの毛は色素が少なく、このページで引用した資料はそうした毛への効果を示していません。この吸収の仕組みを超えて、毛包や成長周期に関する説明までは、ここで引用した資料は踏み込んでいません。部位の一部が薄い色や白になっている場合は、パッケージ料金にまとめて含めるのではなく、別に相談する価値があります。
レーザーとIPL――どちらを軸に計画すべきですか？
資料はこの二つを別の技術として扱っており、優劣を決めていません。ただしそれぞれについて述べている内容は異なります。コクランレビューはレーザーとIPLをまとめて統合していますが、約50%（最大6か月）という短期的な数字はアレキサンドライトとダイオードレーザーに限って報告されたものです。一方、いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったという結論は両方に及びます。皮膚科の資料はもう一点、パラドックス多毛が全体としては稀であるものの、IPLと皮膚タイプIIIでより多く報告されているという非対称性を示しています。日本では医療脱毛（医療機関でのレーザー）とエステ脱毛（サロンでのIPLなど）が区別されて語られますが、資料に沿えば比較すべきは1回あたりの価格ではなく、どの技術・どの波長・いつ結果を測るかという点です。
1064・810・755nm――自分の肌色にはどれが合いますか？
文献はこの三つを、毛をどれだけ減らせるかではなく表皮がどう反応するかで振り分けています。1064nmのNd:YAGはより深く届き表皮への影響が少なくメラニン吸収も比較的少ないとされ、色素の濃い肌を含むフィッツパトリックI〜VI型で使われます。810nmダイオードは色黒肌でも比較的安全とされ、I〜V型が対象です。755nmアレキサンドライトはメラニンに強く吸収されるため、主に明るい肌色に向けられます。これらはどれが毛をよく減らせるかという序列ではなく、ここで引用した資料もそうした序列を示していません。したがって波長を勧めるクリニックは、あなたのフィッツパトリック型を挙げ、その選択とどうつながるかを説明できるはずです。最近の日焼けも同じ話に含めるべきです。当日光が当たる肌の色こそが重要だからです。
ある院は「脱毛」、別の院は「減毛」と表現しています。実際に受けられる結果はどう違うのですか？
違うのは最終的に何を数えるかであり、根拠となる定義を持っているのは片方だけです。「減毛」は、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で測定する、再発毛数の長期的で安定した減少と定義されています。「脱毛（除去）」は何も生えてこないことを意味しますが、皮膚科文献はこの施術が「除去」ではなく「永久的な減毛」をもたらすとし、無作為化試験11件を統合したコクランレビューはいずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。つまり「脱毛」という言葉で売られている施術は、別の技術を指しているのではなく、同じものを根拠のない言葉で説明しているにすぎません。何を、いつ数えるのかを確認すれば、二つの表現を同じ土俵で比較できます。
部位によって痛みは違いますか。研究では何が記録されていますか？
ここで引用した資料は部位ごとの痛みを序列化していないため、特定の部位が痛いと断言する説明はこの資料に基づいていません。資料が記録しているのは反応の一覧です。皮膚科の資料は紅斑・痛み・灼熱感をよくある反応として挙げ、コクランレビューは統合した試験の有害事象として痛み・紅斑・浮腫・色素変化を挙げています。したがって痛みそのものは想定内の反応であり、何かが間違っているという意味ではありません。一方で、水疱・痂皮化・色素異常・紫斑、時に瘢痕といった重い反応は、不快感が連絡すべき理由に変わる境界線です。快適さは部位よりも設定に左右されるため、あなたの肌タイプを踏まえて施術するクリニックに直接確認する質問です。
施術と施術の間隔はどのくらいで、その間はどう過ごすものですか？
ここで引用した資料は回復のスケジュールも必要な間隔も示していないため、どちらも施術するクリニックからの説明によります。資料が定めているのは間隔を取り巻く枠組みです。規制上の定義は完了した施術計画について書かれ、その後6・9・12か月時点で測定します。統合された試験は最大6か月までの効果を報告しています。つまり重要な期間は最後の来院よりずっと先まで続きます。以下は引用した研究の結論ではなく一般的な施術後の案内です。日焼け対策がどのくらい必要か、施術部位で避けるべきことは何か、旅行中の連絡方法を確認してください。水疱・痂皮化、やけどが疑われる場合、痛みが和らがずむしろ強まる場合、赤みや熱感が広がる場合、施術部位の色が新たに濃くなる・薄くなる場合は、速やかに連絡してください。
何回くらいを予算として見込めばよいですか？
ここで引用した資料はいずれも標準的な回数を示していません。見積もりを比較するうえでは、この「示されていない」こと自体が有用な情報です。規制上の定義は「施術計画」について書かれ、それが完了した後にしか測定を始めません。コクランレビューは最大6か月までの統合効果を報告し、いずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしています。この二つから確かなのは、これは事後に評価が伴う計画であるということであり、計画の長さが固定されているということではありません。提示された回数は一つの提案として扱い、何を根拠にしているか、間隔はどのくらいか、回数を使い切っても再発している場合はどうなるか、再評価は料金に含まれるか、いつ数えるのかを確認してください。提示回数がクリニック独自のプロトコルであること自体は問題ではなく、公表された標準であるかのように示された場合に問題になります。
どの反応が想定内で、どの反応が出たらクリニックに連絡すべきですか？
資料が想定内とするのは、紅斑・痛み・灼熱感で、統合された試験の有害事象としては浮腫や色素変化も記録されています。重い反応として挙げられているのは、水疱・痂皮化・色素異常・紫斑、時に瘢痕です。実際の境界線は、反応が治まっていくか、それとも強まっていくかです。以下は引用した研究の結論ではなく一般的な安全上の案内です。水疱や痂皮、想定していなかったやけど、和らがずむしろ強まる痛み、広がる赤みや熱感、施術部位の色が新たに濃くなる・薄くなる、施術部位やその周囲で毛が増える場合は、速やかにクリニックへ連絡してください。パラドックス多毛は稀ではあっても実際に起こり得る反応とされています。呼吸困難や、唇・口・舌・喉の急な腫れが出た場合は、救急対応を受けてください。
以前に色素沈着のトラブルがありました。何が変わりますか。ほかに何を伝えるべきですか？
色素が計画の中心的な話題になります。標的であると同時にリスクでもあるからです。色素異常は皮膚科文献の重い合併症の中に含まれており、肌色によってすでにどの波長が適するかが変わります――1064nmはI〜VI型、810nmはI〜V型、755nmは主に明るい肌色です。このページはここで引用した資料に基づく検証済みの禁忌リストを示していないため、適否はオンラインではなく対面で判断されます。以下は引用した研究の結論ではなく一般的な施術前情報です。色素沈着やケロイドの既往、最近の日焼けや日光曝露、部位の最近のワックス・毛抜き・電気脱毛、光線過敏を起こす薬剤、妊娠中または授乳中であること、部位の活動性の感染や炎症、部位内のタトゥーや色素性病変について、クリニックに伝えてください。
公的な文書に「永久」という言葉が出てきます。この言葉は実際に何を認めているのですか？
認めているのは定義がついた表現であり、結果そのものではありません。文言は、完了した施術計画の後6・9・12か月時点で測定する、再発毛数の長期的で安定した減少をもって「永久的な減毛の低減」とする、というものです。つまり認められているのは、施術計画終了後の決まった時点での本数の変化についての表現であり、毛が二度と生えてこないという表現はこの定義の外にあります。さらに二点押さえておく価値があります。こうした文書は、ある表現が使ってよいかどうかを示すものであって、あなたに対してどれだけ効果があるかを示すものではありません。だからこそ臨床試験の結果はこの文書に付随するものとして、別に読む必要があります。またこうした文書はそれを発行した国・地域の中でのみ適用されるものであり、このページは、いずれの国における承認や登録の状況についても言及していません。一次資料でそれを確認できなかったためです。
同じ部位の見積もりが二院で大きく違います。どう比較すれば正直な比較になりますか？
金額の前に中身を並べることです。同じ部位向けの見積もりでも、同じ計画とは限らないからです。まず技術がレーザーかIPLかを確認してください。コクランレビューの約50%（最大6か月）という数字はアレキサンドライトとダイオードレーザーに限られています。次にどの波長で、それが自分の肌タイプになぜ選ばれているのかを確認します。部位の範囲がどう定義され、どのくらいの広さか、回数と間隔、計画終了後の再評価が含まれるか、定義が6・9・12か月時点で測定するとしている以上結果をいつ数えるのか、含まれる回数を使い切っても再発している場合はどうなるか、誰が施術するのかも確認します。これらのいずれかが異なる二つの見積もりは、価格ではなく中身が違う別のものです。
この計画の立て方はどんな人に向いていて、毛が白髪・グレー・ブロンドの場合はどうなりますか？
施術計画を通じて毛の本数を減らし、開始前に評価日を書面で決めることに前向きな人に向いています。逆に、最後の施術直後に無毛状態になることを期待している場合には向きません。根拠となる定義は6・9・12か月時点での再発毛数の安定した減少であり、コクランレビューはいずれの治療法でも長期的な脱毛は実証されなかったとしているからです。色の薄い毛については、約束ではなく限界として正直に答えるべきです。標的は毛のメラニンであり、このページで引用した資料は色素の少ない毛への効果を示していません。部位の一部が白髪やグレーになっている場合は、面談でその部分について具体的に何を計画するのかを尋ねるべきであり、それを含んだパッケージをそのまま受け入れるべきではありません。
アビジュクリニックの診療の考え方
2006年に江南で始まり、現在は全国17院まで広がりました。スローガンは「日常に溶け込む肌の変化」です。一度に大きく変えることよりも、生活に無理なく続けられるケアを基準にしています。
- 全店舗合計で専門医療スタッフ約1,000名・安全認証を受けた正規品医療機器350台
- 正規品・定量のみを使用します — 状態を見て、必要な範囲だけをお受けいただけます
- 価格は各店舗で公開されている公式の価格表をそのままご案内します